Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Flying zone]

Perso j'y crois, mais je pensse que c'est simplment au stade expérimentale avec des machines encore laborieuses, regadez le film "Déjà Vu" avec Denzel Washinton, c'est éloquant.

Les studios d'holywood ont toujours travaillé avec la CIA afin de nous aclimater à certains concept par exemple, ou à tester nos réactions sur le sujet, etc ...

Si on est daccord, avec le fait que les ET sont là et travaillent avec les armées, scientiphiques etc ... de nos nations, ils deviens encore plus acceptable qu'une tel technologie puisse exister, effet de rétro ingénierie.

Dailleurs, on peut constater que les 5 nations qui selon le scientiphique en question, travaille sur la manipulation du temps, sont des pays qui ont justement un lourd passé OVNI justement. alors ... simplement plus rien ne m'étonnne alors que toutes vérité n'est pas bonne à dire.

[Vent du Nord]

Pour ma part, c'est ce paragraphe qui pose question :

L'énergie est produite par la rotation de la terre, laquelle courbe le temps en effectuant sa rotation. Avec des générateurs de champs de distorsion temporelle cette énergie peut être récoltée et emmagasinée dans ce qu'il appelle un "réacteur-temps", puis l'énergie peut alors être distribuée. La technologie de la construction des "réacteurs-temps" existe et le Dr. Anderson en a déposé les brevets. Les applications de ces réacteurs concernent la technologie du contrôle du temps ainsi que la production d'énergie.

Exploiter l'énergie de rotation de la Terre devrait avoir comme "dommage collatéral" le fait de ralentir cette rotation.
Bon, en utiliser un tout petit peu à titre expérimental, je ne dis pas non, mais pour des utilisations à plus grande échelle, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée...

[Pita]

De Ararauna

autant je crois aux ovnis et aux civilisations extraterrestres venant de l'univers actuel, même de mondes "inter dimensionnels", autant j'ai une sorte de "rejet" pour les voyages temporels, mais ce n'est que mon opinion...

...que je partage entièrement

De Là et demain

Nous connaissons le temps, nous le connaissons trop bien. Mais nous le subissons.
Nous ne pouvons pas agir sur le temps lui même mais sur l'écoulement du temps. Il y a nuance d'importance.

j'adore cette formulation. Je la trouve bien dite...

Je pourrai aussi concevoir ce qui suit :

Pourtant remonter le temps c'est pouvoir  tricher avec la causalité, l'entropie, c'est donc théoriquement impossible à moins de remonter le temps seulement en spectateur.

Oui, c'est ça. Ca ne peut être que ça... il suffit de regarder le film sur la guerre mondiale (par exemple) et hop tu as remonté le temps. L'effet pourrait être plus saisissanr si le film est en 3 D...

Un film dont je ne me souviens plus du titre raconte une histoire dans ce genre... ''Une équipe part à la poursuite d'un malfaiteur qui a fuit dans un passé lointain (avant leur naissance). C'est voyageurs sont protégés des méfaits du temps par des combinaisons protectrices qui leur servent de bulle temporelle...'' évidemment, c'est un film avec ses rebondissements ! L'un des acteurs verra sa combinaison se percer entraînant sa disparition pure et simple !

Par contre en regardant un peu plus en détail la possibilité suivante emise par December Ten

Il dit que le voyage dans le temps est possible, mais ne dit pas si l'interaction est parfaitement calculable. Donc, plutôt que voyage dans le temps puisqu'interaction dangereuse, il faudrait plutôt parler d'exploration neutre du temps, mais même ça, ça ne marche pas puisque le voyageur revient avec des informations qui vont influer sur le présent etc....

En reprenant mon petit exemple sur la guerre mondiale, ce serait plutôt souhaitable que le ''voyageur temporel'' qui en revient influe sur le présent. d'ailleurs, c'est grâce au souvenir vivace et douloureux de cette extraordinaire mésaventure humaine que nous avons cette injonction (dont je ne sais plus de qui) ''PLUS JAMAIS CA !''

Pour ajouter du piment à ce captivant topic, figurez vous que dans le Futur, nous n'y sommes pas encore ; dans le Passé, nous n'y sommes plus (seulement virtuellement dans le souvenir); nous pouvons conclure hativement que nous sommes donc dans le Présent pourtant... j'ai à peine fini de dire JE SUIS que je ne suis plus...

Où suis-je finalement ? 

[chronodrome]

Bonjour, si cela intéresse quelques uns parmi vous qui n'habitez pas trop loin de Perpignan, tous les 1er mai depuis 2000 et jusqu'en 2050, j'organise l'expérience Chronodrome au pied du Château de Salvaterre à Opoul (66). C'est aussi l'occasion de partager un pique-nique convivial et de rencontrer des personnes qui s'interrogent sur le voyage spatio-temporel. En toute simplicité. Pascal (www.chronodrome.fr)

[Diouf]

Bienvenue à toi Chronodrome.

Je crois que la radio a fait des émissions sur ton projet, non?

[DecemberTen]

Bonjour Chronodrome et bienvenue,

Petites questions; qu'est ce qui motive ces gens dont tu fais partie sur la question du voyage temporel; je veux dire au-delà de la question purement scientifique ?
Cela m'intéresse; cet aspect plus personnel durant vos rencontres a certainement été abordé lors de discutions, rencontres, d'une façon ou d'une autre.
Et si je puis me permettre; quel est l'âge moyen des participants, quelles catégories socio-culturelles ?

Bien à toi,

D.T. (homonyme... )

[Al198]

Perso j'y crois, mais je pensse que c'est simplment au stade expérimentale avec des machines encore laborieuses, regadez le film "Déjà Vu" avec Denzel Washinton, c'est éloquant.

D'ailleurs dans le film (ou dans un autre je sais plus) il est dit que chaque action que l'on peut choisir de faire ou ne pas faire a chaque instant sont autant de scénarios parallèle ayant cours dans d'autre univers, cette théorie veut donc que si l'on retourne dans le passé et qu'une de nos action a une consequence notable alors cela n'a aucune incidence sur notre présent puisque cette action entraine la création d'une autre realité qui elle meme aboutira a un présent different.

Mais en ce cas la question que je me pose est: si l'on était capable de faire ce voyage, comment rentrer dans notre présent dès lors que le continuum est bouleversé nous mettant ainsi sur un chemin temporel different de celui par lequel on est passé?

En tout cas qu'on en soit reéllement capable ou non c'est vraiment vertigineux comme concept avec tout les univers parallèles, les paradoxes et les prise de tete inevitables  .

[Pita]

Voyage dans le temps ? Je ne me sens pas le droit de contredire David Lewis Anderson parce que n’ayant aucune formation sur la question ; par contre je ne peux m’empêcher de faire état de mes sentiments de béotien face à ces affirmations empreints de tant d’assurance juste pour espérer des explications plus prosaïques ou pourquoi pas, des expérimentations concrètes pour me prouver la possibilité de cet exercice. (j'ai fait un saut dans lien indiqué plus haut ; eh bien, rien ! ...)

Voyage dans le temps ? Il y a un tel nombre d’incongruités qui s’y dégagent que je ne peux tous les citer. La liste est non exhaustive ! Cependant, j’en citerai quelques unes pour illustrer mon propos…

Le voyage dans le temps ; en l’occurrence dans le passé présente des illogismes qu’il n’est pas besoin d’être universitaire pour les relever. Vu très simplement, si effectivement des personnes accomplissent cette prouesse, alors ils savent déjà qui était le modèle du tableau de la Joconde ; ils savent à quoi ressemblait Jésus le Christ ; plus anciennement, la cause de la disparition des dinosaures… Je vous laisse le choix des évènements à ajouter.

Je ne parlerai même pas de la foule de preuves sur ceci ou cela qu’ils pourraient rapporter : des échantillons, des photographies et vidéos et pourquoi pas des personnes tout simplement telle que Jeanne d’Arc pour la sauver du bûcher… la quantité des applications est innombrable.

En passant, soyons honnêtes : une telle perspective aboutirai sans aucun doute à la tentation de modifier certains événements avec pour conséquences, des bouleversements comme nous le verrons plus bas. 

Allons plus profondément dans notre égarement : à quel moment se trouve-t-on dans le passé ? Le passé commence quand ? Une phrase que j’émets, si elle n’a pas été comprise, pour la reprendre j’introduis ‘‘Je disais que…’’. Du coup, sans transition, sans un temps mort, ma phrase est déjà classée dans le passé, venant allonger le temps déjà bien long derrière cet instant.

Autrement dit, le passé s’allonge inexorablement ! Alors à quel moment et sur quelle amplitude doit-on régler l’horloge qui doit me faire atterrir pile poil 5 minutes avant l’explosion de la bombe atomique sur Hiroshima pour la dégoupiller ? Ou 5 minutes avant l’explosion de la centrale nucléaire de Tchernobyl ? Et pour le retour ; quel réglage ; pour atterrir où ?

Voyager dans le passé ? Pourquoi pas ? Quand vous visionnez un film historique tel celui de la guerre mondiale vous plongez dans le passé, certes virtuellement. C’est le cas saisissant des nouveaux films en 3 D. Vous avez une impression extraordinaire d’être à l’intérieur du décor ; mais vous ne pouvez rien toucher ; rien sentir, rien modifier du scénario… Vous n’êtes qu’un spectateur. De même, lorsque vous vous retrouvez sur un site archéologique, vous êtes dans le passé. Mais nous parlons là de destination temporelle statique. La bobine du film est toujours au même endroit que vous la rangez ; le site archéologique se trouve au même endroit des fouilles… alors que pour un évènement, plus le temps passe, plus l’évènement s’éloigne du Présent. 

Le passé… un passé en perpétuel mouvement… un mouvement linéaire… à sens unique !

L’exemple du petit fils qui remonte dans le passé et qui tue son grand père… Monsieur D. L. Anderson prétend que le fils n’en subit pas forcement les conséquences… Il y en a qui l’on plutôt liquide dans la calebasse ! Et ça peut être moi justement. Mais quand-même…

Si le petit peut remonter dans le passé et tuer son père ou grand-père alors il n’y a plus de futur mais plutôt une sorte de Temps qui tourne en boucle ! Pourquoi ? parce que, si j’existe c’est que j’ai un père qui m’a engendrer. Si je le tue, je me tue de facto mais comme je n’en meure pas, de facto mon père réexiste dès mon retour dans mon temps… d’où la boucle ! Mais s’il reste mort (mon ancêtre) après mon retour, alors je n’existe plus ; et si je n’existe pas comment puis-je tuer mon Père ? ça ne peut être que si je le tue après qu'il m'est engendrer ! Mais alors je serai double : moi adulte et moi gamin... est-ce possible ? David Lewis Anderson aurait dû nous réexpliquer le principe de la procréation… ne fusse que cette anomalie là…

Un chose que vous supprimez en amont en voit le souvenir automatiquement supprimé en aval ! Comment, et c’est la grande question, comment penser aller supprimer une chose dont je n’en ai aucun souvenir ou connaissance ?

La meilleure ! Vous entrez dans une machine à remonter le temps et vous allez quelques années en arrière et là, vous tuez le concepteur de la machine !

Quelqu’un a déjà dit (à la 1ère page du fil) qu’il y a quelque chose qui cloche…

[Al198]

Si le petit peut remonter dans le passé et tuer son père ou grand-père alors il n’y a plus de futur mais plutôt une sorte de Temps qui tourne en boucle ! Pourquoi ? parce que, si j’existe c’est que j’ai un père qui m’a engendrer. Si je le tue, je me tue de facto mais comme je n’en meure pas, de facto mon père réexiste dès mon retour dans mon temps… d’où la boucle ! Mais s’il reste mort (mon ancêtre) après mon retour, alors je n’existe plus ; et si je n’existe pas comment puis-je tuer mon Père ? ça ne peut être que si je le tue après qu'il m'est engendrer ! Mais alors je serai double : moi adulte et moi gamin... est-ce possible ?

Comme je l'ai dit la solution ce sont peut etre les millions d'univers parallèles, en allant tuer ce grand père cela engendre un nouveau chemin n'écrasant pas ainsi notre realité et donc nous ne serions pas mort puisque ce chemin, ce passé n'est pas celui de notre présent.

[Diouf]

[Karmayata]

Dans 'voyage spatio-temporel' il y a aussi et surtout 'espace'... Alors c'est bien beau de remonter une minute, un jour, un an ou un millier d'années 'en arrière', encore faudrait-il éviter de se retrouver au coeur de la croûte terrestre, dans les abysses océaniques ou tout simplement dans le vide spatial. La Terre : rotation ~1666 km/h à l'équateur + ~30 km/s pour la révolution autour du Soleil, lui même effectuant le tour du bulbe galactique à ~220 km/s, la Voie Lactée elle même se déplace et ainsi de suite...

Alors comment programmer la 'machine' pour se retrouver 'au même endroit' qu'au départ ? Le problème est qu'il n'existe pas de référentiel absolu au sein de l'Univers, il n'y a donc pas a priori de 'point d'ancrage' spécifique. Comment définir, interpréter ou rejoindre ce 'ici' ? Impossible de se planter sur ce coup-là si l'on ne souhaite pas débarquer dans une région sans aucune étoile à des années-lumière à la ronde. Pour revoir les dinosaures par exemple... il y a 65 millions d'années le Système Solaire était presque un quart 'en arrière' sur le disque galactique, Galaxie qui se situait elle aussi à une distance d'un facteur bien plus grand, etc...

Ce n'est donc pas qu'une affaire de temps. Logique les deux notions ont célébré leurs premières noces il y a près d'un siècle, et ça leur va tellement mieux. Quoi qu'il en soit àmha la condition sine qua non, la seule et unique option pour aborder la véracité des voyages spatio-temporels, repose essentiellement sur l'existence avérée de mondes/univers/dimensions 'parallèles' ou 'supérieures'. Bon là aussi on peut tout interpréter et son contraire, mais sans cela les paradoxes abondent de part et d'autre au sein d'un 'seul et même monde/univers', cette 'ligne temporelle unique'. Toutes ces différentes dimensions semblent indispensables à la réalisation d'une telle expérience. L'idée d'un monde pourvu de seulement 4 dimensions absolues espace+temps semble à présent largement dépassée.

Pour envisager les voyages spatio-temporels il paraît nécessaire de passer outre les notions 'empiriques' de temps et d'espace justement, notions qui imposent dans notre monde au quotidien - notre matrice, notre densité - et surtout dans notre conscience des limites, des contraintes intellectuelles dans l'hypothèse de tels voyages, qui engendrent automatiquement des 'barrières', des 'anomalies' dans notre pensée. Ceux qui maîtrisent (si et seulement si) le voyage spatio-temporel doivent avoir surmonté le stade des problèmes liés à 'quand' et à 'où'. Ce casse-tête n'en est peut-être plus un quand on sait quoi exploiter et comment l'exploiter.

En supposant par exemple que l'Expérience de Philadelphie soit véridique. Le bateau se serait retrouvé à 400 km dans la baie de Norfolk, puis serait apparu à nouveau dans son lieu d'origine au port de Philadelphie. Question : quels sont les paramètres (scientifiques ou naturels) contribuant au fait que le bateau se retrouve dans la baie de Norfolk, et non à San Francisco ou à Hong Kong ou en Antarctique, ou à 400 km sous terre, sur la Lune ou que sais-je...? Comment interpréter cette corrélation ? Y aurait-il un lien électromagnétique, un vortex particulier à ce moment-là entre Philadelphie et la baie de Norfolk ? Ceci est-il la conséquence d'un calcul d'une précision extrême de la part des scientifiques concernés à l'époque, ou d'une petite part de hasard ?

Ensuite les deux militaires (frères) qui auraient sauté par-dessus bord lors du déroulement de l'expérience (Tesla s'était opposé à celle-ci pas vrai ?) et qui se seraient retrouvés 40 années plus tard dans la base de Montauk... Là encore le problème relatif à la localité aurait été résolu. Pile poil à Montauk.

Bref, même si tout ça existe vraiment (conditionnel), déjà que l'existence de ET n'est toujours pas officielle, ce n'est pas demain la veille que les autorités vont nous expliquer le pourquoi du comment de ces 'expériences'. En cas de divulgation ça viendra peut-être par la suite mais pas avant.

[là et demain]

Le problème est qu'il n'existe pas de référentiel absolu au sein de l'Univers

Exact. Une erreur possible serait de vouloir prendre le "lieu" du big-bang comme "point" de référence.
Or ce lieu n'existe pas. Simplement parce qu'à t0, il n'y avait ni temps, ni espace.

[Diouf]

Voyages Temporels : David Lewis Anderson 1/2

Décembre 2009. Extraits du podcast de 2 heures.

Introduction
Le Dr. David Anderson est physicien. Ses recherches portent sur la physique de l'espace -temps. Recruté par l'USAF pour participer à des recherches avancées sur la base Edwards, il y a développé les fondements de la théorie des champs de distorsion temporelle, une approche qui décrit et expérimente l'utilisation des forces naturelles  de l'inertie pour créer des courbures contrôlables dans le tissu de l'espace-temps.

Début du podcast
Dr. Anderson:  J'ai été recruté très tôt par l'Air Force pour étudier dans un programme de recherches, ce qui m'a conduit plus tard à travailler en tant que scientifique avec les systèmes de navigation basés dans l'espace, des systèmes de très très grandes vitesses. Grâce à ce travail et grâce aux recherches de l'Air Force nous avons développé des réacteurs temporels, ce qui a mené à la technologie de contrôle du temps et à ses applications. Après 5 ans j'ai poursuivi ces recherches en privé.

Blogtalkradio:  Quelle était la nature de votre travail avec l'Air Force, travaillez-vous toujours avec l'Air Force ou avec une autre branche du gouvernement ?

Dr. Anderson:  En tant qu'ingénieur j'étais impliqué dans de nombreuses recherches avancées pour faire émerger des nouvelles technologies et leurs applications militaires. Les projets étaient conçus pour un rôle stratégique à long terme, 10-25 ans.

Blogtalkradio:  Vous aviez un laboratoire à Long Island, pourriez-vous nous en dire plus ?

Dr. Anderson:   Nous avions un labo qui faisait partie du Time Travel Research Center où nous avons travaillé sur la théorie des champs de distorsion temporelle et ses applications. Nous avons progressé jusqu'au générateur de champs de distorsion temporelle de 3ème génération.

Nous avons également un projet éducatif, le Time Research Association où nous essayons de partager les connaissances sur les technologies du temps contrôlé. Cette organisation prend de l'ampleur, nous avons aujourd'hui 17.000 membres dans plus de 80 pays différents.

Blogtalkradio:  J'ai lu que vous aviez fermé votre laboratoire de Long Island pour en installer un en Europe ?

Dr. Anderson:   Oui. La disparition et la réorganisation du centre de recherches ne cesse de surprendre les gens mais à chaque fois que vous avez une nouvelle percée scientifique qui promet beaucoup financièrement, cela attire de nombreux intérêts du secteur privé et des entreprises. Lorsque vous avez affaire avec une technologie comme celle du contrôle du temps, vous ne pouvez pas sous estimer les aspirations financières et les pouvoirs des grandes entreprises, ni les aspirations et pouvoirs politiques et économiques des gouvernements.

La quantité de savoir dans l'éventail des applications de la technologie du temps contrôlable est si gigantesque que les seules limitations de ce que nous pourrions faire avec cette technologie sont du  ressort de notre imagination. C'est un risque immense quel que soit le point de vue.
Cette acquisition de savoir encore jamais vu, pas seulement à L'Institut Anderson mais aussi dans beaucoup beaucoup d'organisations dans le monde où ces recherches sont faites, nous place dans une position difficile pour l'instant.

Quand vous examinez cette science du contrôle du temps...comment l'appliquer ? Ce n'est plus une question de débattre si on doit acquérir ce savoir, cette technologie et ses applications, il est trop tard pour ça, la technologie est là. La vraie question est : Comment utilisons-nous cette technologie de façon responsable ?  On dirait que la science contribue à améliorer le monde mais si la science avance encore au point d'affecter l'environnement et même l'humanité entière ?  Nous devons appliquer de la prudence et des responsabilités éthiques dans l'application de cette nouvelle technologie et les nouvelles réalités qu'elle peut créer. La même prudence est de mise pour les travaux de recherche et développement.

Vous me demandiez pourquoi j'avais dû me séparer d'une image publique et des médias. A l'époque à l'Institut nous avions des contrats avec le gouvernements et des contrats avec le secteur privé. La visibilité et les  résultats que nous avons obtenus étaient si profonds, le besoin de protéger tout cela était si grand que nous avons dû mettre le programme au secret jusqu'à ce que nous ayons acquis plus de compétences. Les résultats obtenus avec les générateurs de champs de distorsion temporelle n'ont été clairs pour nous qu'avec la 3ème génération. C'est là que nous avons compris ce que nous tenions. Nous devions y travailler pour contrôler ce que nous avions, comment l'utiliser.

Nous avons établi des liens avec des organisations en Inde, au Japon, en Corée et aux États-Unis depuis ces 5 dernières années car nous avions besoin de ressources supplémentaires après le premier générateur. Le Centre de Recherches sur Les Voyages Temporels se trouve aux États-Unis à cause de la sécurité et nous y avons des contrats avec le gouvernement. Nous revenons toujours à la même question, à savoir : Que faisons-nous de ce nouveau savoir, ce nouveau pouvoir ?

Nous avons le moyen d'envoyer des informations dans le passé, le moyen d'ajuster les évènements de l'histoire... Qui devrait posséder ce savoir dans le futur ?  La seule façon de résoudre ce problème n'est pas de le garder secret. C'est une des missions importantes de l'Institut. Les propriétaires veulent s'assurer que cette technologie rejoindra les scientifiques qui devront démontrer les effets adverses des applications sur le long terme et il faudra requérir une transparence totale sur les applications  et ce qu'elles signifient pour l'être humain, pour l'humanité entière, pour la planète et on peut dire aussi pour la réalité.

Blogtalkradio:  J'ai toujours pensé que les voyages dans le temps pourraient détruire notre esprit et en visitant votre site et d'autres je vois que c'est le contraire. Vous avez une attitude positive, pensez-vous que c'est la bonne direction à prendre pour l'humanité ?

Dr. Anderson:  Je pense que c'est une grande question mais je pense aussi qu'il est trop tard. Il est trop tard pour dire : Est-ce que ce sera bénéfique ou pas si c'est utilisé ? Nous en sommes maintenant au point où la technologie est appliquée et pas seulement dans un lieu unique mais en plusieurs points autour du globe, alors que ça va continuer à s'étendre...

Ceux d'entre nous qui suivons l'évolution de la nouvelle physique de l'espace temps et des technologies de contrôle du temps, sommes conscients que de plus en plus de gens sont en train de se rendre compte que cela devient une réalité. Ce n'est plus de la science-fiction. Nous pourrions changer notre réalité mais nous ne connaissons pas les effets à long terme pour la planète et pour les êtres humains. Oui, il y a beaucoup de bénéfices, absolument, mais ça pourrait aussi corrompre beaucoup d'aspects de notre réalité.

Blogtalkradio:  Je voudrais vraiment que vous parliez de vos expériences à Long Island. A cette époque la recherche médicale vous importait beaucoup, pouvez-vous parler de l'expérience de rajeunissement de la plante, et comment cela peut s'appliquer à la médecine ?

Dr. Anderson:  Oui, bien sûr. Quand on travaillait avec les champs de distorsion temporelle nous avions beaucoup de visions pour le domaine médical. Puisque nous pouvions accélérer ou ralentir le passage du temps, nous pensions à la préservation de tissus humains, pouvoir accélérer le temps d'incubation pour de nombreuses recherches médicales apporterait des résultats plus rapidement. Une fois que vous retardez le passage du temps vous retardez l'apparition des maladies en créant une homéostasie chez l' humain, l'animal ou la plante. Nous nous sommes servis de plantes au début car l'énergie créait des effets destructeurs en termes de radiations.

Blogtalkradio:  Je voudrais que les auditeurs comprennent bien ce que dit le Dr. Anderson. Ils ont obtenu des résultats solides dans le processus de "retardement" de la plante. Est-ce que cette découverte s'est étendue aujourd'hui au niveau médical en progressant ?  Avez-vous trouvé les personnes qu'il fallait pour que ça tombe entre de bonnes mains ?

Dr. Anderson:  Non. Ce n'est pas encore dans le domaine des applications publiques, d'un autre coté nous faisons des progrès significatifs. Lorsque nous avons commencé nous avions au labo des champs de distorsion temporelle sphériques où nous pouvions accélérer ou ralentir le passage du temps à l'intérieur de la sphère par rapport à l'espace à l'extérieur de la sphère.
Quand nous avons commencé à travailler avec des plantes nous avons rencontré beaucoup de problèmes, nous ne pouvions pas contrôler la couche limite en contrôlant la viabilité de l'organisme quand le champ était activé ou désactivé. Les générateurs que l'on utilise aujourd'hui ont complètement éliminé ce problème.

Comme je l'ai dit nous avons mis nos recherches au secret, nous avons fermé ce centre et déployé la plupart de nos ressources au Mexique, nous avons commencé à étendre notre R & D plus largement, sur une base mondiale afin de poursuivre la technologie. Comme vous le savez nous avons une installation à Mexico, il y a quelques photos sur le site, mais quant à rendre cette technologie disponible au public, non, nous ne l'avons pas fait. Nous ne sommes pas vraiment satisfaits sur notre capacité à contrôler l'utilisation correcte de cette technologie aujourd'hui.

Chat Room:     Salut David ! Quelle est la chose la plus drôle que tu aies rencontrée lors de tes recherches, je veux dire au niveau humain ?
Peter Moon         

Dr. Anderson:  Tu veux dire "drôle" dans le sens "étrange" ou dans le sens "marrant" ?

Peter Moon:    Marrant, comique.

Dr. Anderson:  C'est suite au choc... c'est quand les gens ont l'occasion de voir un générateur de champ de distorsion temporelle fonctionner parce que la première réaction est qu'ils n'y croient pas et la seconde réaction est presque... ce sont des rires incontrôlés lorsqu'ils voient de leurs propres yeux que l'on peut réduire ou inverser  le passage du temps dans le champ devant eux. Très peu de gens ont eu l'occasion de le voir, mais ceux qui l'ont vu sont fascinés. Ce qui est drôle dans le sens d'étrange c'est l'étonnement des gens.

Les gens ne comprennent pas que la façon dont ils voient la réalité dans l'univers dans lequel nous sommes est une construction du cerveau. Nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont mais nous voyons les choses telles que nous sommes. Notre cerveau fonctionne ainsi, il rationalise ce que notre œil voit pour faire coïncider ce qui est perçu avec notre culture et notre système de croyances. Ce que nous voyons est faux.

Notre capacité à penser sur le temps est un produit de notre évolution biologique et culturelle et nous avons du mal à voir la réalité. La relation entre le temps et l'espace, c'est de l'algèbre. Il suffit de changer la façon dont nous pensons si nous voulons comprendre la nouvelle physique.

Peter Moon:    Ta réponse me fait penser que le gouvernement ne montre pas au public ses données sur les ovnis à cause de la réaction possible de ce public. Cette technologie pourrait régler les problèmes dont celui de l'énergie.

Dr. Anderson:  A chaque fois qu'une nouvelle avancée d'importance apparait, elle ne rejoint pas le domaine public tant que le gouvernement et ses agences ne l'aient pas estimée appropriée. Nous en sommes là maintenant. Et oui, cette technologie pourrait régler beaucoup de problèmes et il y a des progrès non seulement aux États-Unis mais aussi au Japon, en Inde et en Corée du sud.

Peter Moon:    Tu dis donc que c'est déjà arrivé mais que ça n'a pas encore été annoncé ?

Dr. Anderson:  Oui. C'est une situation délicate. En tant que race humaine nous devons rendre cette information publique. Nous devons examiner la question suivante :  Comment appliquer une éthique mondiale - ce que l'on n'a jamais été capable de faire - pour une technologie nouvelle. Il faut aussi considérer que la responsabilité ne peut pas incomber aux scientifiques uniquement. Nous ne devrions pas laisser ces connaissances et le pouvoir qu'elles contiennent, au libre choix de quelques personnes.

C'est une technologie étonnante et puissante à la fois et c'est pourquoi nous ralentissons... parlons des menaces de l'industrie pétrolière... Il y a des personnes puissantes qui ne veulent pas voir cela apparaitre, des gens dans le monde des affaires et en politique.  Il y a aussi des personnes puissantes qui veulent voir cette technologie apparaitre et il y a des personnes qui voudraient voir certaines de ses applications réservées à quelques individus ou à une ou deux agences bien choisies qui ne veulent pas que ces applications voient le jour.
Source

A suivre...

[Pello]

Voyages Temporels : David Lewis Anderson 1/2
Quand vous examinez cette science du contrôle du temps...comment l'appliquer ? Ce n'est plus une question de débattre si on doit acquérir ce savoir, cette technologie et ses applications, il est trop tard pour ça, la technologie est là. La vraie question est : Comment utilisons-nous cette technologie de façon responsable ?  On dirait que la science contribue à améliorer le monde mais si la science avance encore au point d'affecter l'environnement et même l'humanité entière ?  Nous devons appliquer de la prudence et des responsabilités éthiques dans l'application de cette nouvelle technologie et les nouvelles réalités qu'elle peut créer. La même prudence est de mise pour les travaux de recherche et développement.
...
Nous pourrions changer notre réalité mais nous ne connaissons pas les effets à long terme pour la planète et pour les êtres humains. Oui, il y a beaucoup de bénéfices, absolument, mais ça pourrait aussi corrompre beaucoup d'aspects de notre réalité.
...
Nous ne sommes pas vraiment satisfaits sur notre capacité à contrôler l'utilisation correcte de cette technologie aujourd'hui.
...
Les gens ne comprennent pas que la façon dont ils voient la réalité dans l'univers dans lequel nous sommes est une construction du cerveau. Nous ne voyons pas les choses telles qu'elles sont mais nous voyons les choses telles que nous sommes. Notre cerveau fonctionne ainsi, il rationalise ce que notre œil voit pour faire coïncider ce qui est perçu avec notre culture et notre système de croyances. Ce que nous voyons est faux.
...
En tant que race humaine nous devons rendre cette information publique. Nous devons examiner la question suivante :  Comment appliquer une éthique mondiale - ce que l'on n'a jamais été capable de faire - pour une technologie nouvelle. Il faut aussi considérer que la responsabilité ne peut pas incomber aux scientifiques uniquement. Nous ne devrions pas laisser ces connaissances et le pouvoir qu'elles contiennent, au libre choix de quelques personnes.

Merci de cette très intéressante information.
Cordialement.
Pello

[Diouf]

Merci Pello, les phrases que tu as sélectionnées reflètent bien à ce que j'adhère également.