Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[restons calmes]

Tout ça paraît démentiel, irréel, et pourtant...

En aparté Jean-Pierre Petit voit les projets Camelot et Avalon d'un mauvais oeil...

Et bien, voilà un être sensé !…
Bon d'accord, il entre parfois un peu dans le lard… Mais bon, ça réveille quelque fois  …

[Karmayata]

Et bien, voilà un être sensé !…
Bon d'accord, il entre parfois un peu dans le lard… Mais bon, ça réveille quelque fois  …

Entrer dans le lard c'est pas bien grave, c'est juste que son 'argumentation' vaut peanuts. Ce n'est pas pour défendre les projets en question, mais il aborde deux sujets seulement - McCollum et Icke - deux cas parmi les plus 'tirés par les cheveux' (dans le sens 'extraordinaire') de l'ensemble des interviews. Pour sûr certains 'non initiés' vont partir en courant s'ils commencent par là. Or il y a de nombreux témoignages d'anciens militaires, ou par exemple celui de Michael Schratt avec documentation à l'appui. C'est la première vidéo qui me vient à l'esprit mais il y en a beaucoup d'autres. JPP fait dans l'exagération s'il remet en cause TOUTES les interviews.

Parfois il tacle gratuitement, RIM et Didier notamment. En gros lui seul sait comment tourne le Monde, et les autres sont des imposteurs ou des falsifications, voire appartiennent à une 'secte'. Attention l'argument choc : 5 lignes extraites de l'interview de Jane Burgermeister, sur 1h00 d'échanges. Sans oublier la calvitie de Bill... ou le passé 'sulfureux' de Kerry. C'est un peu fade comme 'argumentation'. Je ne dis pas que Kerry et Bill sont la vérité, la bonté ou l'altruisme incarné, mais résumer toutes les interviews à de la 'désinformation amplifiante' c'est totalement idiot. Cela démontre qu'il n'en a visionnées que très peu, et tente d'en écoeurer au préalable ses lecteurs (même s'il précise laisser le 'libre arbitre'). C'est son droit, mais son 'analyse' n'est ni objective ni pragmatique àmha.

[Loacoon]

Personnellement j'avais la même opinion que lui sur le projet Camelot bien avant de le lire. Soit c'est de la naïveté extrême, soit c'est voulu... quoi qu'il en soit la plupart de leurs trucs sont bien tirés par les cheveux.

[Karmayata]

Personnellement j'avais la même opinion que lui sur le projet Camelot bien avant de le lire. Soit c'est de la naïveté extrême, soit c'est voulu...

De quelle naïveté s'agit-il ?

quoi qu'il en soit la plupart de leurs trucs sont bien tirés par les cheveux.

Ce n'est pas un gage de mensonges ou d'inepties pour la totalité des interviews, par ex. Klaus Dona (?)
Après personne n'oblige personne à donner du crédit à chacune des informations provenant de ces 'projets'.

[Loacoon]

Le problème n'est pas que ce soit si énorme, c'est que ça soit diffusé sans preuves. Plus une chose est grosse, et plus la preuve est nécessaire pour faire passer la pilule.

[Karmayata]

C'est vrai que parfois ça frôle le délire, et bien sûr quelques preuves complémentaires/supplémentaires ne seraient pas de refus (même s'il y a des exceptions, documents/artéfacts fournis). Mais nous ne sommes pas 'familiers' avec la plupart de ces informations, par rapport à notre quotidien.

Un TR3B capable de parcourir ~36.000 km en 5 secondes... franchement difficile d'aborder la question avec n'importe qui, c'est assez délicat. Puis aucune preuve solide allant dans ce sens. Alors 'on' s'intéresse à la question et aux informations liées à une hypothétique technologie 'avancée'. Puis à certains complexes militaro-industriels. En creusant davantage, le 'cap' de la certitude n'est plus très loin, jusqu'à se rendre compte que l'antigravité est apprivoisée depuis plusieurs décennies, que certains OVNI aperçus ou détectés (ex: vague belge, faits incontestables, appuyés par le témoignage de milliers de citoyens, rapports de gendarmerie et des militaires) peuvent tout-à-fait s'apparenter à une technologie humaine - peut-être pas à 100% - TR3B justement (la fameuse photo). Ensuite arrivent les témoignages des 'whistleblowers', anciens militaires, etc.

Donc, si comme certains témoins le suggèrent, la 'science officielle' a des milliers d'années de retard par rapport à la 'science officieuse', pas étonnant de tourner les talons en cherchant une preuve irréfutable de ce postulat. Alors le sens critique est en alerte, s'interdisant de supposer qu'un engin piloté par des êtres humains puisse atteindre la vitesse vertigineuse de ~130 millions km/h. 'C'est trop gros'. C'est vrai c'est gros, très gros, mais qui sait l'avancée technologique depuis la maîtrise de l'antigravité durant des décennies (?)

Et les projets MK Ultra, Umbrella, etc... Des documents de la CIA ont été rendus publics. Les 'super soldats', 'super psy' (?) aucune preuve 'absolue' et 'indéniable' si l'on va par là. Encore une fois en s'y intéressant de près tout n'est peut-être pas qu'affabulations.

Mises à part ces fameuses 'preuves' (que tout le monde souhaite), il y a aussi des témoins qui se confient. Et parfois au bout de quelque temps il est possible de deviner si quelqu'un est plus ou moins sincère, sans garantie j'en conviens. Mais je pense que tout n'est pas bon à jeter à la poubelle. A chacun(e) de faire le tri et sa propre opinion.

Edit : dsl je me rends compte que ça devient hors sujet par rapport à '2012 et tout ce qui s'en rapproche'...

[Imagine]

Citation de Karmayata: "…Donc, si comme certains témoins le suggèrent, la 'science officielle' a des milliers d'années de retard par rapport à la 'science officieuse', pas étonnant de tourner les talons en cherchant une preuve irréfutable de ce postulat."

Mais c'est que nous n'avons aucune preuve sur ce qui est avancé là : des milliers d'années de retard, (quand à moi, je ne me contenterai que de quelques centaines), et c'est bien dommage!

[Karmayata]

Mais c'est que nous n'avons aucune preuve sur ce qui est avancé là

Mais nous n'avons non plus aucune preuve que des êtres vivants existent en dehors de la Terre.
Vas-y apporte-moi une preuve irréfutable que les ETs existent...

C'est bien ce que j'ai écrit précédemment. Savoir faire un tri, chercher, approfondir, ...
J'ai jamais dit que c'est facile de connaître le vrai du faux, ni qu'il faut tout gober de but en blanc.

[Imagine]

Je suis entièrement d'accord avec toi Karmayata, mais j'ai pour ma part l'impression que plus on avance dans une direction et plus l'horizon s'obscurcit, c'est à dire qu'au moment où une solution semble se présenter, une multitudes de nouvelles questions se posent!
…Et que c'est voulu.

[Loacoon]

C'est exactement le concept de la désinformation amplifiante. Ridiculiser et compliquer par l'exagération de façon à semer le doute sur le dossier entier. Qu'il y ait une part de vrai là-dedans, je n'en doute pas, mais je ne doute pas qu'il y ait aussi une belle part de faux, et à cause d'un grand manque de rigueur, elle dessert tout le discours.

C'est là que ce forum est intéressants, car les sujets restent débattus, et sont présentés comme des hypothèse jusqu'à ce que du concret permette d'avoir une base de travail, qui permet alors de donner un avis définitif. Le projet Camelot manque cruellement de cette rigueur.

(c'est vrai que cette partie de la discussion pourrait être migrée au sujet lié à Camelot, où elle aurait plus sa place...)

[Karmayata]

Ça permet déjà de partir sur des pistes de recherche, lier des points communs, ... Comment pourrions-nous faire la part des choses, le vrai du faux d'un sujet sans savoir qu'il existe ?

[Imagine]

Est-ce vrai, faux, on peut très difficilement y répondre surtout avec les outils dont on dispose, je pense que peu de vérité nous sera dévoilé, et que l'on se retrouve devant une même réalité mais décrite à partir de perspectives différentes, non?

[Loacoon]

Ça permet déjà de partir sur des pistes de recherche, lier des points communs, ... Comment pourrions-nous faire la part des choses, le vrai du faux d'un sujet sans savoir qu'il existe ?

Oui je le conçois mais dans ce cas la manière est importante aussi. Il y a une différence entre évoquer une possibilité, ou affirmer une vérité. Chez Camelot, la frontière est très ténue.

[Thx428]

Je ne suis pas d'accord mon cher Loacoon, Bill Ryan et Kerry Cassidy vérifient très bien leur "dénonciateurs" (d'ailleurs ils disent connaitre des "pressions" réelles,ainsi que leurs interlocuteurs) mais je suis parfaitement d'accord sur le faite,qu'une désinformation peut être induite dans tout ça...de la part de ces groupes secrets et manipulateurs,afin de semer encore plus le doute...AMHA.

Personnellement,je plussoie dans ce projet,qui ma foi somme toute,ne fait pas de mal,bien au contraire...Bill 'n Kerry prônent un changement positif au final...

[-Vod-]

Je suis de l'avis de Loacoon, dans Camelot tout est affirmé bien souvent sans aucune demande d'explications de la part de Kerry.
Un exemple parmi tant d'autre dans l'interviex de Dolores Cannon que j'ai commencé à lire ce matin :
Dolores nous dit que pour se propulser les ovnis utilisent des cristaux de puissance (?), mais surtout la pensée.
Et à cela Kerry répond tranquillement : Sure. (bien sur)...même pas une petite demande de précision.

Et puis c'est tellement facile d'inventer des histoires dans ce style si il n'y a pas besoin d'apporter le moindre éléments permettant de verifier.
J'en ai lu une grande partie, mais je lis plus cela comme de la SF quand je m'ennuie au travail que comme des témoignages...