Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[YOYO]

Et en quoi l'alliance des peuples et des multinationales pourrait-il faire sortir le monde du piege de l'Argent?

Les actionnaires sont des gens qui rêvent d'une anarchie de nantis qui n'ont pas de comptes à rendre aux états ; les émigrants clandestins rêvent d'une anarchie des démunis qui n'ont rien à perdre en allant voir ailleurs.  Ils concrétisent aujourd'hui leurs rêves dans les multinationales et les émigrations sauvages.

Les états se sont construits sur une pensée solidaire-inégalitaire comme les mafias : solidarité obligatoire mais on ne laisse personne crever de faim ou prendre tellement de pouvoir qu'il échappe à la "voix du peuple". Les puissants y dépendent de leur clientèle comme leurs clients obéissent à leurs ordres. Les fordismes en sont des versions soft qui ont créé les états providences. Les dictatures en sont les versions hard, issues des mouvements communistes, fascistes et maintenant islamiques. Les états sont conservateurs ou totalitaires, mais ce sont des états. Il n'y a plus de place hors-état sur Terre. L'argent est une de leur création pour rendre le crédit et  l'assurance calculables. Comme ils sont fondamentalement statiques, ils veulent contrôler l'avenir pour que rien ne change des équilibres inégalitaires. Ils sont fragiles par l'imprévu dont les découvertes scientifiques.

Ces structures sociales, en essayant de la contrôler,  étouffent la créativité et la recherche de la techno-science où on vit selon Darwin, de la concurrence et de la compétition (du plus performant au plus apte). C'est l'échappement du pouvoir des états de ceux qui s'en réclament qui est en cause dans la destruction des conservatismes et la lutte contre les dictatures. Internet est, par exemple, un endroit typique de cette lutte. Les anarchistes y ont encore le dessus par leur créativité qui a bousculé complètement les contrôles étatiques. Les dictatures n'arrivent même plus à contrôler le web complètement.

Echapper à l'argent sera t'il de tomber de Charybde en Scylla ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charybde_et_Scylla

[lcarl]

Desole mais avant de pouvoir te repondre j'aimerais que tu me definisses ce que sont une anarchie de nanti et une anarcie de demuni. Merci d'avance.

[Karmayata]

@ Icarl

Je pense à peu près comme toi pour les 'solutions'.
Quatre points sont abordés et comme tu le sais il y en aurait tellement plus.
Et le point le plus important à mes yeux :

3/ Se regrouper (...)

La coopérative, le local généralisé (à développer), l'abolition des monopoles, l'abolition des 'services' inutiles (banques, etc), cesser de faire grossir les multinationales, etc. Tout ça c'est magnifique sur le papier, et ce n'est pas "IMPOSSIBLE" à réaliser, théoriquement... mais sans rassemblement conséquent des idées, sans fédération plus ou moins importante, ça va pas être de la tarte.

Les plus  jeunes ayant grandi avec internet semblent plus 'éveillés' par rapport aux précédentes générations, ils ont 'ouvert les yeux' sur pas mal de 'trahisons'. Aujourd'hui la donne n'est plus la même, le peuple peut massivement analyser le Monde sous un autre angle, autrement qu'à travers le prisme de la pensée unique, des médias alignés. Si de rares sources 'underground' ont quand même existé, à présent la 'réalité' se dévoile peu à peu à une plus grande proportion de la population. Toutes les dettes accumulées, les 'crises' qui arrivent 'par hasard', les 'guerres' incessantes (malgré l'existence de l'ONU), la maintenance des hydrocarbures durant près d'un siècle (et les guerres qui vont avec), etc. prennent un tout autre sens lorsque l'information non biaisée est susceptible de parvenir jusqu'à la 'masse'. Brzezinski a déjà évoqué la question relative à "l'éveil politique des masses", et il s'en inquiétait.

Le business système mis en place entraîne le peuple dans une spirale destructrice et malsaine. Stefan Molyneux l'explique dans les vidéos suivantes... La priorité est de "sortir de la ferme" pour empêcher la machine de grossir et pour nous... "libérer". Ce qui signifie réveiller un maximum de moutons, car il y en a encore un bon paquet qui continuent à acheter 'Nike' ou 'Coca-Cola' (pour ne pas les citer) et qui se complaisent dans ce système. La stratégie et le nombre, c'est ça qui compte.

Ce que les 'élites' redoutent le plus... que le peuple se mette concrètement et massivement à produire et consommer local, boycotter totalement les 'grandes marques', se passer d'établir des transactions via la 'logique argent', bâtir une communauté unie, ... Sans tous les artifices et les divisions artificielles, le système se meurt. Une banque privée ? Pour quoi faire exactement... (?) Du pognon !

Mort de l'Etatisme: la Matrice

L'histoire de votre esclavage

La dette, c'est toi!

[YOYO]

Desole mais avant de pouvoir te repondre j'aimerais que tu me definisses ce que sont une anarchie de nanti et une anarcie de demuni. Merci d'avance.

Wikipédia : "L’anarchie (du grec αναρχία -anarkhia-, du an-, préfixe privatif : absence de, et arkhê, commandement, ou « ce qui est premier ») désigne la situation d’une société où il n’existe ni autorité, ni pouvoir, ni domination, ayant un caractère coercitif. L’anarchie peut, étymologiquement, également être expliquée comme le refus de tout principe premier, de toute cause première, et comme revendication de la multiplicité face à l’unicité."

C'est le contraire de l'anomie.

Les riches n'ont pas besoin d'une hiérarchie qui leur commande pour s'organiser entre pairs qui troquent entre eux. Le dollar sert d'unité de compte général mais sa valeur n'entre pas vraiment en ligne de compte. C'est simplement un repère. Ils pourraient créer une unité de compte à eux que cela reviendrait au même. Cela existe peut-être déjà. Les pauvres n'auraient pas besoin non plus d'une hiérarchie s'ils s'arrangeraient en coopératives. Toutefois, le travail au noir entre voisins fonctionne sur un pacte à l'amiable entre gens qui se connaissent et qui se recommandent et qui est déjà une organisation sans commandement. Ceux qui vivent à la campagne connaissent bien cela. Là aussi, l'argent de l'état sert d'unité de compte et n'est pas forcément déboursé concrètement ou remplacé par une unité de compte quelconque (des noisettes, par exemple, dans une expérience près de chez moi) . Wikipédia : "Un système d'échange local (ou SEL) est un système d'échange de produits ou de services construit à côté du système monétaire classique. Classé généralement dans l'économie sociale et solidaire, il s'appuie dans une large mesure sur les mêmes bases que l'économie de marché."

Les recettes sont les mêmes.

[lcarl]

Je ne suis pas convaincu par tes definitions et ta vision.
Les riches n'ont pas besoin d'une hierarchie car ils sont tout simplement au sommet de cette hierarchie. Ils la dirigent. Les pantins qui sont a la tete des etats leur appartiennent. Cf le financement de la vie politique francaise par Liliane Bettancourt et d'autres. De plus les riches utilisent le pouvoir, son autorite, son pouvoir, sa cohercition pour aservir, escroquer, voler et se proteger des pauvres.
L'anarchie des pauvres, c'est la debrouille, vivre d'expediants, le systeme D. Ce systeme est un systeme par defaut impose par l'asymetrie de la repartition des richesses.
Alors pourquoi les possedants s'allieraient-ils a leurs esclaves? Pour quels buts? Les riches ont a perdre leur position dominante.
Le probleme dans ton raisonnement cest que ton anarchie de nantis n'est pas fongible dans ton anarchie des démunis. Parce-que les nantis ne se melangent pas avec les demunis. Tout simplement.
Merci pour tes liens vers wikipedia mais on est un peu au courant. Echapper à l'argent serait-il de tomber de Charybde en Scylla?
Essayons et nous verrons.
Cela peut-il etre pire qu'en ce moment?
L'argent n'a plus son role de catalyseur des investissements au service de lhumanite. Il n'est plus un moyen mais une fin.
Alors si on veut changer le scenario, changeons la fin.

[YOYO]

Echapper à l'argent serait-il de tomber de Charybde en Scylla?
Essayons et nous verrons.
Cela peut-il etre pire qu'en ce moment?
L'argent n'a plus son role de catalyseur des investissements au service de lhumanite. Il n'est plus un moyen mais une fin.
Alors si on veut changer le scenario, changeons la fin.

Ah, moi je ne veux convaincre personne de rien. Passer de l'argent des états à l'unité de compte des riches ou des pauvres, je ne sais pas si c'est un progrès. Le capitalisme n'a pas les mêmes buts que les états territoriaux et fonctionne dans les paradis fiscaux, mais les pauvres sans possession non plus (les 2/3 de l'humanité n'ont pas de titre de propriété). Et les identitaires ne veulent pas du capitalisme "apatride" ni de l'internationalisme "prolétarien". Pour le moment, les états ont plutôt le dessous, mais un retour de balancier peut bien arriver...

[lcarl]

Donc, nous sommes d'accord, ton postulat de depart est faux, pas d'alliance possible entre les travailleurs et les gens riches car ils n'ont pas de but commun. Meme leurs anarchies que tu nommes sans pouvoir l'expliciter clairement sont differentes. Ce sont peut-etre des anarchies mais l'une est celle des nantis et l'autre celle des demunis,

[YOYO]

Ce sont peut-etre des anarchies mais l'une est celle des nantis et l'autre celle des demunis,

C'est une vieille discussion que celle de l'alliance objective : libéral / libertaire, ou libéraux / libertariens aux USA. Ce n'est pas une alliance volontaire ni recherchée ! Je disais ça ironiquement et pas sérieusement.

Dans l'agonie des communismes d'Europe de l'Est, des cadres organisaient des stages pour les jeunes du parti du genre établir une unité de compte et savoir la faire fonctionner dans le but d'établir mieux le communisme. Ces jeunes sont devenus aujourd'hui, grâce à cela, de bons entrepreneurs libéraux et se heurtent volontiers aux nationalistes. Les SEL sont l'école du capitalisme sans le vouloir et on peut avoir un peu d'ironie à le remarquer.

Les sociétalistes, par contre, veulent redonner aux états le droit de battre monnaie et sont donc des néo-identitaires. Quand on les lit, ils ont aussi des arguments intéressants.
http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=Accueil

Personnellement, je n'arrive pas à me faire une religion... Ca me fait l'effet d'avoir à choisir entre la peste et le choléra, ah, ah.

[lcarl]

Ce sont peut-etre des anarchies mais l'une est celle des nantis et l'autre celle des demunis,

Personnellement, je n'arrive pas à me faire une religion... Ca me fait l'effet d'avoir à choisir entre la peste et le choléra, ah, ah.

C'est aussi ce que je ressens dans tes propos. Rien n'est tres clair pour toi.
Mais cette digression, fort agreable, ne repond pas a la question de la sortie du piege de l'argent.

[YOYO]

...la question de la sortie du piege de l'argent.

Cette sortie est généralement envisagée comme utilisant la création d'unités de compte pour réaliser les échanges. Les banques ont déjà un nom pour ça : le "Bancor",  qui ne dépendrait plus des états et a déjà été proposé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bancor

Les identitaires s'arqueboutent, eux, sur les prérogatives du pouvoir : créer la monnaie et contrôler cette création. Toute alliance comme celle de l'Euro, leur semble déjà une pente fatale et il n'ont pas assez d'injures pour descendre l'Euro. Donc pour eux, le piège, c'est de vouloir sortir de l'argent strict des états.

Cette semaine, un pas de plus a été franchi par le FMI : à partir des DTS, il s'accorde le droit de faire des tirages spéciaux sans plafond si la situation l'exige en cas de crise financière  majeure, donc en créant une unité de compte internationale qui ne dépendra plus des états, qui ne sera plus issue d'un panier de monnaies étatiques. La bourse augmente aussitôt de 4 %. La finance sera très contente d'être délivrée un jour de l'argent des états. Les DTS deviendront le Bancor.

= le piège de l'argent ou le piège de la sortie de l'argent ? J'aimerais aussi que tu puisses mieux argumenter ce qui te fait prendre parti pour la sortie du piège de l'argent.

[lcarl]

J'ai deja dit pourquoi a mon sens l'argent aujourd'hui ne sert plus a rien. Mais recommencons.
L'argent aujour'dui  ne sert qu'a enrichir ce qui en ont deja.Cf les exigences des actionnaires Il n'a plus sa fonction de catalyseur de l'investissement au service de l'humanite. Nous vivons toujours avec voitures, des avions, des bateaux qui fonctionnent toujours avec du petrole. Seules les formes, les couleurs et les accessoires changent. Le secteur de l'energie est aussi bloque. Les fonctions regaliennes de l'etat sont, de facon tres surprenante, de plus en plus cheres, d'apres nos politiques, a financer.
Le niveau d'education est en baisse dans les grands pays occidentaux alors que les investissement pour une societe moderne devrait se faire massivement dans ce secteur. D'aucuns se plaisent a dire que l'on construit une societe d'imbeciles et de moutons. Qui sait?
L'espace et ses richesses ne sont plus la priorite des pays occidentaux a lors l'Inde et la Chine proposent des programmes spaciaux ambitieux.
L'encourt dans les Hedge-Funds ne cessent d'augmenter. Ces societes ne servent qu'a faire de l'argent avec de l'argent pour ceux qui ont de l'argent.
Ceci est pour moi un enorme indice que l'argent n'est plus un moyen mais une fin.
Et donc pour changer l'histoire changeons la fin.

[YOYO]

Ceci est pour moi un enorme indice que l'argent n'est plus un moyen mais une fin.
Et donc pour changer l'histoire changeons la fin.

Alors, virons au troc en utilisant des unités de compte ?? C'est justement ce qu'espèrent les banques en créant une unité de compte internationale, le Bancor.

Celui-là anticipe car l'argent appartient toujours aux états :

"Une élite bancaire internationale détient le pouvoir suprême de création monétaire. Cela lui donne le contrôle des destinées des nations et de l'économie mondiale. En fait, tous nos problèmes viennent de là (...)La  capacité de battre monnaie sur un territoire, et donc la création de la confiance dans  l'échange marchand , est le premier devoir de tout gouvernement souverain. " (Marc JUTIER)

Je crains que beaucoup de contestataires croient que ce sont les banques qui créent l'argent à travers le crédit. Jusqu'à cette semaine, c'était une erreur grossière. L'argent, c'est celui des états. Maintenant, avec le FMI, cela  risque de changer tout à coup.

[lcarl]

Alors, virons au troc en utilisant des unités de compte ?? C'est justement ce qu'espèrent les banques en créant une unité de compte internationale, le Bancor.

Pourquoi retouner en arriere?

"Une élite bancaire internationale détient le pouvoir suprême de création monétaire. Cela lui donne le contrôle des destinées des nations et de l'économie mondiale. En fait, tous nos problèmes viennent de là (...)La  capacité de battre monnaie sur un territoire, et donc la création de la confiance dans  l'échange marchand , est le premier devoir de tout gouvernement souverain. " (Marc JUTIER)
Je crains que beaucoup de contestataires croient que ce sont les banques qui créent l'argent à travers le crédit. Jusqu'à cette semaine, c'était une erreur grossière. L'argent, c'est celui des états. Maintenant, avec le FMI, cela  risque de changer tout à coup.

Sortir du piege de l'argent c'est le supprimer. Mais pour cela il faut reformer la societe en profondeur et creer les conditions pour que cela soit possible.

[franck97]

Pensée du mercredi 27 avril 2011

Des jeunes gens viennent quelquefois me parler de leurs projets d’avenir. Ils souhaitent faire telles ou telles études pour exercer plus tard un métier où ils gagneront beaucoup d’argent. Car, ajoutent-ils, cela leur permettra d’aider les autres. Et vous pensez que je suis convaincu et émerveillé ?... Non, pas du tout, car je vois toujours ce qui se cache de très personnel derrière ces intentions apparemment généreuses. Ceux qui parlent ainsi ne savent pas dans quel engrenage ils se préparent à mettre le doigt, et une fois qu’ils auront mis un doigt, peu à peu c’est leur être entier qui sera pris. Quand on commence à avoir pour but de gagner beaucoup d’argent, on doit savoir qu’on s’enfonce dans la matière, et on sera un jour tellement bien absorbé par elle, que non seulement on oubliera très vite qu’on voulait aider les autres, mais encore on deviendra égoïste et dur. Eh oui, on est plein de bonnes intentions, mais la matière est un piège pour les enfants de Dieu. Vous direz : « Alors, que faut-il faire ? On doit renoncer à gagner de l’argent ? » Non, mais il faut d’abord se renforcer spirituellement pendant des années ; c’est à cette condition que l’on devient le maître de l’argent et non son esclave.

source

[spud19]

Ton lien ne marche pas et ton intervention est sans intérêt (tu as une source pour confirmer tes propos hormis ton expérience personnelle?)