Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[rim952]

Cette retranscription peut aider à comprendre ce qui se passe, les éventuels zooms, etc.. assez précisément :

Transcript de la video - version originale

00:00 - Video timestamp 08:43 PM JAN.19.200?
00:00 - Vehicles driving by or aircraft flying overhead
00:56 - 02:02 Small engine plane flying - dog barking
01:39 - First clear "symbol"Caron Image
02:30 - Small engine plane overhead again (same one?)
02:54 - 03:33 Jet aircraft (peak at 03:15)
03:56 - Zoom out
04:13 - Video stopped at video timestamp 8:47
04:14 - Video timestamp jumps to 12:52 AM, JAN.15.200? (Black screen, muted audio)
04:16 - Video timestamp returns at 8:58 PM JAN.19.200? (Audio returns to state prior to 04:14)
04:17 - Unknown voice, slightly muffled "...[take them babies?] outside [man] it's cold"
muffled voices
---
04:25 - 04:36 Dialogue:
"mommy!" - small child
"I'm just standing at the door" - Person 1
"Come on Eric" - Person 1
"What" - Eric
"Come [finish] our game" - Person 1
"Hold on" - Eric
"My dad will show us come on. Come on!" - Person 1
---
04:36 - Video cut (video timestamp 8:59 PM)
04:36 - Video retuirn
04:44 - cut return (video timestamp 9:00 PM)
00:46 - cut return (video timestamp 9:01 PM)
05:01 - Moo - presumably a cow in the distance
---
05:03 - 05:35 Dialogue:
"ohh I know the cows were raisin' cain" - videographer
muffled voice..."from it" - person 2
"I don't know what it is...it don't look like no star to me" - videographer
"it's not a star...i'm looking at the rest of 'em and they all have a [silver reflection]" - person 2
"ayep, I'm holdin', I'm holdin' this camera as steady as I can..." -videographer
"now I got a round ball" - videographer 05:35
---
05:36 - 06:08 - jet aircraft or car
06:08 - "tryin' to zoom in on it..." - videographer
06:35 - very big truck or large (cargo) aircraft
06:40 - "[you know I once] had a tripod for this" - videographer
07:08 - Video cut / return (video timestamp 9:04)
07:09 - muffled voices
07:21 - "ok...i got the camera pretty steady right now" - videographer
07:33 - intermittently loud static?
07:42 - "ain't movin' the camera it's it's" - videographer
07:51 - "I'm havin' a hard time keeping in in the frame" - videographer
07:58 - muffled
07:59 - "yeah" - videographer
08:03 - muffled voice
08:07 - "somthin' just looked funny about it and I come outside with the camcorder..." - videographer
08:12 - car/truck pass by
08:56 - car/truck pass by
09:06 - END (video timestamp 9:05 PM, JAN.19.200? )

[rim952]

[zek]

Merci Rim952.

Je trouve que ça ressemble de moins en moins à des symboles. En fait, je trouve qu'on nous a peut-être lancé sur une fausse piste en publiant dans un premier temps seulement des "traînées" qui présentaient des similitudes avec certains chiffres, motifs mystiques ou écritures d'abductés. Si nous avions eu la totalité des symboles nous aurions pu voir que ceux présentant ces caractéristiques ne sont pas légion.

Mais ce n'est pourtant pas à rejeter car comme je le disais, l'observateur n'était peut-être pas aux bonnes coordonnées. Plus que de simples symboles, ceci pourrait être une transmission d'informations plus complexe.

Concernant l'existence d'un trépied ou non lors de l'enregistrement, est-ce que cela a une importance ? Il me semble, mais je vais chercher pour en être sûr, que des observateurs oculaires ont parlé de sortes de symboles projetés dans le ciel et non d'un point fixe. Alors si ce que montre la vidéo recoupe certains témoignages quant à la nature de l'observation, l'authenticité est en partie confirmée.

D'ailleurs, nous n'avons toujours pas de vidéo reproduisant ce dit phénomène. Je serais curieux de voir si les symboles s'affichent de façon aussi rapide, et apparaissent déjà formés. De la même manière, j'aimerais voir si l'on peut reproduire ces points fixes que j'avais relevés plus loin dans le topic. Mais aussi ces variations de couleurs. Le phénomène est complexe.

[anakin_nEo]

le trepied est fourni a la fin de la sequence

06:40 - "[you know I once] had a tripod for this" - videographer
07:08 - Video cut / return (video timestamp 9:04)
07:09 - muffled voices
07:21 - "ok...i got the camera pretty steady right now" - videographer

mais pas avant 7 21 donc

je note que l'on retrouve une idee que j'avais deja emise sur la continuite de certaines sequences

je constate comme d'autres la regularite du timing entre symboles

ils n'ont pas encore constate que ces sequences ne collent pas avec la premier video donnee sur le net mais je n'ai pas encore eut le temps de faire le comparatif de demonstration

cela ne ressemble pas a un stylet lumineux agite, les figures sont differentes

dans 3 cas sur cette serie les formes sont passees d'une forme "dimmee" a faible luminosite a une forme a plus haute luminosite

une des figures possede de maniere inexpliquee un rectangle grisatre hors contexte

je ne retrouve pas le phenomene de persistance retinienne de la premier video cad du "glisse" des figures

cette video etant source on est en droit de se demander pour la premier video postee ne reprend que quelques symboles qui plus est pas dans l'ordre

s'agit il de deux videos differentes ?

par ailleurs la chronologie meme de cette seconde video n'est pas lineaire mais constiutuee de plusieurs morceaux comme montre par rim952

cela me pose question une fois encore

une fois encore certains semblent se donner bcp de mal sur ce sujet

bcp trop de mal

au dela j'ai decortique moi aussi les premiers symboles et decouvre des sequences ponctuees d'un signe standard












et la je n'ai fait que 1/5ieme des symboles....

[rim952]

"Sparky publiera un peu plus tard une reconstitution en pointant un camescope vers Sirius :
Matériel : JVC - GR-D770U
Tenu à la main, en appui sur un mur.
Mode : Night Alive
Zoom optique 34x, mise au point manuelle sur l'infini."

http://www.youtube.com/watch?v=OT2-aFiKWhA

Ovnis-USA.com

[quartz]

Bonjour,

Mais pourquoi ce serait des symboles??!!

Ne serait-ce pas plutôt une démonstration d'une technologie capable de produire un plasma luminescent.

La théorie selon laquelle se serait un système de communication avancée ne me semble pas pertinente.

les communications, me semble-t-il, se font en très haut débit dans des fréquences EM en dehors du spectre lumineux.

Ici, il est question de spectre lumineux, il est donc question, me semble-t-il, d'une démonstration d'une technologie qui créée des éclairs à volonté. Un peu comme des néons mais sans la capsule de verre qui emprisonne le gaz incandescent.

On nous démontre une propriété de notre atmosphère qui est capable de s'illuminée sans support matériel apparent, hormis la source d'énergie  en sustentation qu'on devine dans certains passage de la vidéo.

Mais, ces éclairs lumineux ne semblent pas être des symboles ayant une signification.

A bientôt 

[Paulo]

Ici, il est question de spectre lumineux, il est donc question, me semble-t-il, d'une démonstration d'une technologie qui créée des éclairs à volonté
Il me semble aussi que de vouloir interpréter ces signes comme une forme de langage est une fausse piste.

Je dirais comme toi qu'il sagit d'une forme de démonstration technologique, tout comme les crops circles.

Je crois même que cela doit avoir un rapport avec le développement de certaines armes à plasma, également des armes à rayon micro-ondes.

[zek]

La vidéo de reconstitution faite par Sparky donne exactement le même résultat...

@Paulo et quartz : Je disais "pourrait être" une forme de communication ou de transmission d'informations. Maintenant, je pense vraiment qu'on nous a délivré certaines prises ressemblant à des symboles pour nous faire penser à cette hypothèse. Je mets un gros point d'interrogation sur cette vidéo à cause de la reconstitution faite. J'attends maintenant la fameuse vidéo où les symboles présentent des variations de couleurs prononcées.

[Tartar]

Pendant les mouvements erratiques dont les traces sont dûes au "temps de pose" l'optique analyse le spectre complet de l'objet lumineux.
Le total du spectre quand l'image est non tremblée est DU BLANC.
C'est le mouvement sous grande focale qui produit l'effet multicolore.
Aucune étoile n'a la même dominante.
Aucun ibjet lumineux non plus.
Si vous mettez un appareil photo en pose qq heures, posé sur le dos et orienté vers la polaire ,une nuit d'été, vous constaterez que les étoiles forment des portions de cercles tous de couleur différente.

C'est bien le tremblement dû au manque d'appui en mode télé, qui provoque l'irisation des soi-disant symboles ci-dessus.

[anakin_nEo]

hi tartar ca faisait longtemps :-) tout baigne ?

"C'est bien le tremblement dû au manque d'appui en mode télé, qui provoque l'irisation des soi-disant symboles ci-dessus."

d'ou mon idee de ne reprendre que les "taches blanches" comme temoin des formes reelles mais meme dans ce cas les formes semblent changeantes
pour l'heure je reviens donc a ma premiere idee que ces blorbs ne sont pas des ovnis
et que nous avons la un magnifique "look an eagle"
plus personne n'evoque les engins de tres grandes tailles,
alors que le titre meme du topic est "ovnis geants"

qu'y a til de geant dans ces blorbs ?
rien
j'attend toujours les videos notamment des policiers
mais je ne fais pas d'illusions
et si ces blorbs sont temoins indirects de technologies je pense que le tremblement nous rend l'analyse quasiment impossible

il ya une constante avec certains ovnis recents, ils sont tous "compliques"
je suis pour ma part adepte de la "simplicite" en suivant poincare
je me declare donc incompetent sur ces complexites actuelles et attend donc de nouvelles clefs

dans l'attente je pense que je vais hiberner un peu dans un bunker en attendant que tous ce que j'anticipe se deroule, ca devrait aller vite desormais

[rim952]

Les hypothèses sur les symboles en video sont instructives,
mais Annunakix sur Open Minds a publié les données EXIF de deux images fixes
Les temps d'exposition sont très différents :

l'une de Wendy Gaitan (la femme du Shérif), le 9 janvier 2008

Image information
Model Picture Kiosk G4
Focal Length 300.0 mm
Aperture f/5.6
Exposure Time 2 sec.
ISO Speed Ratings 400
x-Resolution 0/1238532
y-Resolution 1238116/1239352
Orientation top - left
Resolution Unit Inch
Software Corel Photo Album 6
Manufacturer Eastman Kodak Company
YCbCr Positioning co-sited
Pixel x-Dimension 1096
FNumber f/5.6
Exposure Program Not defined
Exif Version Exif Version 2.2
Exposure Bias 0.0
Metering Mode Pattern
Flash Flash fired, auto mode.
User Comment
Shutter speed -66575/66576 sec. (APEX: 0)
FlashPix Version FlashPix Version 1.0
Color Space sRGB
Components Configuration Y Cb Cr -
Custom Rendered Custom process
Focal Plane x-Resolution 51405/13
Focal Plane Resolution Unit Inch
Focal Plane y-Resolution 98969/25
White Balance Auto white balance
Scene Capture Type Standard
Exposure Mode Auto exposure
Pixel y-Dimension 872

et l'autre de Joan, à Glen Rose le 20 janvier 2008

Image information
Date and Time (original) Sat, 01/20/2007 - 17:36
Model FinePix A330
Focal Length 17.1 mm
Aperture f/4.8
Exposure Time 1/2 sec.
ISO Speed Ratings 100
Date and Time Wed, 02/06/2008 - 13:34
x-Resolution 720000/10000
y-Resolution 720000/10000
Orientation top - left
Resolution Unit Inch
Software Adobe Photoshop CS3 Macintosh
Manufacturer FUJIFILM
YCbCr Positioning co-sited
Copyright
Pixel x-Dimension 288
FNumber f/4.8
Exposure Program Normal program
Exif Version Exif Version 2.2
Compressed Bits per Pixel 40/10
Exposure Bias 0.0
Brightness -290/100
Max Aperture Value 300/100
Metering Mode Pattern
Date and Time (digitized) Sat, 01/20/2007 - 17:36
Flash Flash did not fire, compulsory flash mode.
Shutter speed 100/100 sec. (APEX: 1)
Light Source Unknown
FlashPix Version FlashPix Version 1.0
Color Space Uncalibrated
Components Configuration Y Cb Cr -
Focal Plane x-Resolution 3884/1
Focal Plane Resolution Unit Centimeter
Focal Plane y-Resolution 3884/1
Scene Type Directly photographed
Sensing Method One-chip color area sensor
File Source DSC
Pixel y-Dimension 202

[Tartar]

Hi Anakin, çà baigne...

Merci Didier
Le spectre de la première image ne présente que peu de bleu.
La synthèse soustractive provoquée par le temps de pose (même en video) décompose une lumière blanche filtrée par des poussières c'est à dire une prise de vue bas sur l'horizon.
Le point filmé en tant qu'objet fixe devait paraitre "orange" grosso-modo.
C'est le bougé qui irise.

[rim952]

UfoReality, sur Open Minds, a retrouvé un article qui avait été publié le 26 novembre 2001 :
"Sept ans plus tard, ça pourrait expliquer certaines manifestations dans la région de Fort Worth, Texas..."

"Lockheed Martin Corp., à Fort Worth, Texas, a obtenu un contrat de 23,5 millions de dollars."
"Il s'agit de développer de nouvelles architectures pour le renseignement, et ça inclue des systèmes de plateformes avec et sans pilotes. Ces plateformes peuvent servir à l'attaque, le transport, la surveillance et la reconnaissance." http://www.allbusiness.com/technology/databases-database-technologies-systems/826259-1.html

[rim952]

L'épisode du magazine UFO Hunters, produit par History Channel, et diffusé le 9 avril,
est consacré à l'incident de Stephenville, au Texas :

http://ovnis-usa.com/ufo-hunters-stephenville/

[rim952]

Les interrogations n'ont pas cessé sur l'évènement du 8 janvier 2008 à Stephenville :

MotorcycleRick : "Réfléchissez bien à ça - s'il y avait eu 10 F-16s en l'air ce soir-là, tout le monde les aurait entendus, ou du moins certains de ces appareils auraient été remarqués, mais absolument personne n'a confirmé ce point. Pas une seule personne n'a pu témoigner avoir entendu ces supposés avions de chasse.

L'information au sujet des ces 10 avions est la MEME source militaire qui avait commencé par affirmer qu'il n'y avait aucune mission en vol.

C'est pourquoi ma conclusion est qu'en fait il n'y avait pas de F-16s en exercice, et que cette affirmation ne tient pas la route."