Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[rim952]

J'ajoute que l'info française circule maintenant sur Open Minds, et

- Murnut me dit : "Pourquoi ils ont fait ça à l'ONU ?"
- Je lui répond : "C'est un bon endroit pour passer le message aux autres dirigeants... :  "Il se peut que pour restaurer la confiance nous devions lâcher du lest..."
Et là je suppose, seulement : "La France et la GB ont bien du prévenir leurs partenaires, dans quelque réunion, qu'elles avaient décidé de publier leurs dossiers Ovnis..." Du moins ça me parait un geste diplomatique élémentaire.

[zek]

Quoi qu'il en soit, sur le site de l'ONU, il n'y a rien. Si les sources disent vrai, alors c'était bien un point abordé dans le secret, et je ne pense pas que l'on aura plus d'informations à ce sujet notamment sur l'identité de la source de rim952.

Et en mailant l'ONU ou les ministères, ils vous diront tous de vous diriger vers le site de l'ONU afin de voir les programmes et ordres du jour des sessions concernées : 12, 13 et 14 février.

On peut seulement voir que Bernard Kouchner était bien présent à ces réunions.

Je n'ai pas trouvé non plus de sujet sur la réaction des populations face aux grandes crises mais plutôt des thèmes comme les enfants soldats, le développement, les conditions de la femme, et surtout le débat climatique où ils parlent clairement de gérer "l'après 2012".

Vous pouvez consulter le journal ici : http://www.un.org/french/search/journal.asp

[cécé]

Coucou,

Une petite précision quant à l'article sur Ovnis-usa :
(Posté par Rama sur le forum U&P)

Information recueillie sur le site de Didier De Plaige : OVNIS-USA
http://ovnis-usa.com/    

Concernant l'article recueillit sur Ovnis-usa, il faut préciser une chose importante, mise en avant par lak sur le JDU.

Cela concerne ce passage :

Cela dit, nous avons trouvé une source qui confirme la réunion du 12 février à l’ONU. Deux autres rencontres ont même été organisées les 13 et 14. Notre contact tient tout d’abord à remettre l’évènement en perspective : la question Ovni n’était qu’un des aspects examinés. Il raconte : “Les représentants d’une trentaine de pays ont été réunis à huit-clos trois jours de suite, pour évoquer les suites à donner à un rapport présenté par la Garde Nationale. Celle-ci a mené une enquête de dix ans, à la demande des Sénateurs américains. L’Ambassadeur de France était présent, ainsi que Dominique Strauss-Khan. Cependant, il faut préciser que ces personnalités se trouvaient là parce qu’elles étaient concernées par le thème général, pas seulement pour débattre du sujet Ovni. [...]

Après recherche, effectivement, Dominique Strauss-Khan se trouvait en Inde entre le 11 et le 13 février 2008.
Je n'ai par contre rien trouver concernant DSK pour la journée du 12/02/2008, pas une seule déclaration.
Donc on sait juste qu'il était 3 jours en Inde et que normalement, ce n'est pas possible qu'il fut à New-York le 12 février.
De ma place, je ne peux pas garantir qu'il se soit éclipsé en catimini le 12 février, mais bon, ce serait trop hypothétique.

Question : peut-on faire confiance à la source d'Ovni-Usa ou seulement en partie ?
D'autant plus que la révélation de l'existence de cette réunion a été au départ révélée par Michael Salla.
Cette personne est fortement critiquée parce qu'elle a collaborée avec Eric Julien.

Depuis sa "disparition", Éric Julien n’a pas chômé : parution de "La Science des Extraterrestres", création avec le docteur Michael Salla d’Exopolitic Institute aux USA...

http://www.erenouvelle.com/editreju.php
Pour rappel, Eric Julien est connu pour avoir menti sur une affaire de contact avec des extraterrestres.
Alors qu'il était censé piloter un vaisseau avec des extraterrestres, dans le cadre d 'un stage de formation, un gendarme l'a retrouvé bronzant sur une plage de l'île de la Réunion (parce que sa femme avait signalé sa disparition). Comme il percevait encore son allocation chômage, il n'a pas fallu longtemps pour comprendre la mascarade. Donc le Dr Salla a été quelque peu décrédibilisé par cela.
Et puis il l'est puisqu'apparemment, il donne des cours payant pour devenir ambassadeur galactique, cours compris entre 1200 et 1500 $ (selon lak).

Voilà donc plusieurs raisons de remettre en doute la réalité de cette réunion à l'ONU sans toutefois apporter la preuve ultime que DSK n'a pas pu se rendre à New-York. A vous de vous faire votre propre avis.

Ci-dessous, des captures-écran des divers articles parlant de DSK.

Tiré de http://www.france24.com/fr/20080213-strauss-kahn-crise-financiere-declarations-fmi&navi=ECONOMIE

Tiré de http://www.latribune.fr/info/Pour-Strauss-Kahn-(FMI)--aucune-region-du-monde-ne-sortira-indemne-de-la-crise-financiere-~-IDF4D018F3DF732D61C12573EE0039FAC6-$RSS=1

Tiré de http://www.temoignages.re/article.php3?id_article=27927

Tiré de http://french.china.org.cn/business/txt/2008-02/17/content_9991326.htm

[Akeenoya]

Quelques petites phrases m'ont interpelé dans l'article mis en ligne sur le site de Didier au vendredi 29/02 :

50 pays étaient représentés, et tous les membres du Conseil de Sécurité et de l’Union Européenne étaient présents

---> 50, cela me semble beaucoup. J'ai surtout  un peu tiqué sur les "membres du conseil de sécurité". Si cela est vrai, on y a donc trouvé des représentants de membres non permanents tels que le Burkina Faso, le Costa Rica, le Viet Nam et la Libye. Etait-il utile d'impliquer dans ces discussions "brulantes" et ultra confidentielles des pays pauvres (donc à priori peu rompus au phénomène OVNI, car manquant de moyens pour relayer et vérifier l'information) et surtout politiquement douteux pour certains ?

Nous avons également abordé diverses façons de contribuer à la Divulgation, et la manière dont les ufologues eux-mêmes peuvent faciliter le processus.

---> Ces gens ont visiblement dépassé le stade du "pour ou contre" la véracité des E.T, et semblent être entrés dans un processus "quand et comment". Je reviens donc à ma remarque précédente : est-il opportun de parler de ces choses-là à la Libye, au Viet Nam ou au Burkina ? Leurs représentants sont-ils eux aussi mentalement dans un processus de divulgation possible ?

Et je ne parle même pas de la Chine...

Bref cela m'intrigue que ces discussions aient pu brasser autant de nationalités politiquement et socialement disparates.

[rim952]

Donc le Dr Salla a été quelque peu décrédibilisé par cela.
Et puis il l'est puisqu'apparemment, il donne des cours payant pour devenir ambassadeur galactique, cours compris entre 1200 et 1500 $ (selon lak).

- Il serait plus crédible si c'était gratuit ?
- Faire payer des séminaires n'est pas dégradant.
Le MUFON fait aussi payer des formations d'enquêteurs.
- Il n'est pas indispensable de nous ramener toutes les opinions exprimées ici et là...
La plupart de leurs auteurs ont jugé avant d'interroger le témoin.

[rim952]

Mon contact a obtenu le feu vert de ses amis pour se révéler !
Il s'agit de Gilles Lorant, Trésorier de la Fédération Airplane.
Il est auditeur à l'IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale), et correspondant du CNRS.

Le compte rendu de la F.E.A :

Pour des raisons strictement professionnelles et par un singulier coup du destin, un membre actif de la F.E.A se trouvait invité à l'ONU à New-York la semaine du 11 février 2008. Cette personne a justement assisté au développement des travaux concernant le sujet des OVNI, après la réunion du 12 février. Ces travaux à l'ONU, ont appelé le développement de conclusions et de débats au cours de trois conférences à huit clos, qui ont eu lieu le 13 et le 14 février, auxquelles notre membre a eu l'honneur et le plaisir d'assister.

Voici un résumé du compte rendu que Monsieur Gilles Lorant, invité aux réunions à bien voulu partager avec nous sur ce qui a été dit à l'ONU de New-York:

Le 12 février, l'US Air Force et la Garde Nationale auraient effectivement présenté un rapport concernant le sujet des OVNI et les conséquences des manifestations sur de nombreuses communautés aux Etats-Unis. Ce rapport étant considéré comme d’intérêt général pour les pays industrialisés, les représentants de plusieurs pays ont été invités à y assister. Ensuite, à la demande de trois sénateurs américains, un cycle de trois réunions s'est déroulé les jours suivants, en présence de quarante représentants de vingt huit pays membres, dont le Vatican (deux nations n'ayant pas envoyé de représentants). Sur ces deux jours, le sujet des OVNI fut abordé durant 1h30 au maximum comme l'une des causes pouvant affecter l'équilibre social d'une nation, considérant la forte probabilité de récession économique, le discours des contactés, des charlatans, de religieux, de certains scientifiques et les prophéties. Les manifestations d'OVNI amplifieraient fortement le risque de troubles sociaux menaçant jusqu'à leur système politique certaines démocraties émergentes.
Selon Monsieur Gilles Lorant, il fut effectivement discuté de l'ouverture officielle qui devait être envisagée dans l'avenir concernant le traitement public du phénomène OVNI. Une ouverture qui aurait lieu sous deux conditions :

1) D'ici fin 2009, que la paix sociale dans les pays du G8 demeure garantie autour du modèle libéral (version US)

2) D'ici fin 2009, que les manifestations agaçantes de "nos voisins" persistent à travers le monde.

De plus, il fut discuté du positionnement à adopter dans le cas ou une nation non alignée décidait de devancer les pays réunis sur l'officialisation du sujet. L'ambiance était parfaitement sérieuse et selon Monsieur Lorant, les participants étaient même relativement complices, reconnaissants implicitement la présence de « nos voisins » dans notre environnement.

Conclusion :

La suggestion qui a été avancée par l'ONU, aux représentants de 28 nations, au cours de ces échanges, est d'une importance capitale pour la reconnaissance publique du sujet. Le traitement officiel de l'information relative aux OVNI pourrait prendre un tournant décisif à l'échelle internationale, si les circonstances demeurent favorables. Les années à venir pourraient ainsi montrer une évolution surprenante des communications sur le sujet de la part de nos gouvernements.
http://www.federation-airplane.eu/site/fr/nouvelles/newsletter/suite.php?newsid=70

[zek]

Ces précisions ne me surprennent pas. La fédération européenne A.I.R.P.L.A.N.E. a clairement affiché ses ambitions, et ils montrent qu'ils sont bel et bien actifs. Maintenant, ceci montre une chose. Nous sommes dans une logique de sensibilisation. Sur un autre forum, j'ai pu lire les messages des membres de la fédération. Leur but est de médiatiser la matière et de mener des recherches sur le sujet. Autant dire que nous sommes bel et bien dans une phase d'éducation. Je ne pense pas que ce membre de la fédération était là par le plus grand des hasards. Ou alors ce dernier hasard a compris la logique de divulgation.

Mais voilà, je pense que cette ouverture médiatique prochaine du traitement de la question OVNI sera très réduite. Alors oui, peut-être que les gouvernements ne savent pas grand chose et considèrent simplement que des entités intelligentes pénètrent nos espaces aériens. Dans ce cas la suite de ce paragraphe est obsolète. Mais j'ai peur que le mensonge s'aggrave s'ils en savent plus. Car qu'est ce qui sera présenté au public ? Ce sera sans doute, vu comme c'est présenté, le traitement médiatique, public, de la question. Ce qui veut dire que l'on doit s'attendre à partir de la base qui est "l'existence du phénomène". Ce sera certes un grand pas, mais s'ils en savent plus, je suis sûr que cela se saura grâce à cette ouverture publique. Et cette révélation avancée non-désirée sera grave de conséquence car elle désavouera toute leur logique de divulgation mesurée et de lente sensibilisation. Ils perdront la confiance du grand public. Maintenant, comme je l'ai dit, s'ils ne savent rien d'autre que l'incursion ponctuelle d'entités intelligentes, alors je n'ai rien dit.

Cependant, ce qui me choque le plus ce n'est pas ça. Ils font des choix de politique d'ouverture, de divulgation contestables. Mais c'est surtout la manière, les conditions. Que la paix sociale perdure dans les pays du G8. Je crois rêver... L'ONU se limite à s'assurer que la paix soit préservée dans ce cercle réduit de grandes puissances. Cette condition est choquante et je dirai même très grave. La paix sociale importe peu hors membres du G8. Est-ce que l'on était bien dans une réunion sur l'impact de la question OVNI sur les populations mondiales ou sur les populations du G8 ? Car si la paix sociale n'est pas assurée chez les non-alignés, chez les pays à faible développement, je doute que l'impact soit bénéfique et ne soit pas assorti d'inquiétudes et de crises. Donc, l'avenir de la divulgation ne tient qu'à la santé des grandes puissances du Nord. Les populations mondiales sont résumées dans les populations du G8. Ou alors nous comptons peut-être sur les pays du G8 pour redresser les futures crises qui s'en suivront chez les non-alignés. Paradoxalement, ce sont les pays qui ont causé le plus de problèmes, qui sont aux racines des maux qui rongent notre planète, qui sont la condition d'ouverture médiatique de la question.

Je dirai aussi, attention aux mots employés qui sont lourds de sens : "les manifestations agaçantes". Les Nations Unies considèrent-elles ces manifestations comme nuisibles ?

Je commence à me demander vraiment, de par les comportements de l'armée américaine sur les récents cas mais aussi de par ces déclarations, s'ils sont vraiment avancés sur la question où s'ils ne sont pas dans une logique d'évaluation des intentions OVNI qui, sous violation des espaces aériens, seraient plus considérés comme menaces.

Je finirai en disant que certaines questions sont toujours présentes. Pourquoi toutes ces dates différentes ? 2017, 2013, 2009.
Pourquoi mentionner la présence de Dominique Strauss-Kahn si celui-ci ne pouvait vraisemblablement, et jusqu'à preuve du contraire, être présent aux réunions ? Pourquoi est-ce que l'on permet à cette source de se dévoiler et, que d'un autre côté, les journaux officiels des Nations Unies présentant les thèmes abordés lors des séances et les participants, ne mentionnent nulle part de rapports de l'U.S. Army ou de la Garde Nationale ni d'un thème qui serait du genre "impact des futurs enjeux sur les populations mondiales" ? Pourquoi passer d'une cinquantaine de nations à 28 nations ? A-t-on un temps tenté de décrédibiliser l'information et surtout pourquoi ?

[rim952]

Ces précisions ne me surprennent pas.

... mais elles sont très choquantes pour les déboulonneurs habituels, qui avaient commencé à se répandre en parlant d'affabulation, soupçonnant la fiabilité de Ovnis-USA.
Cinq jours plus tard, et maintenant que la Source a accepté d'apparaître, c'est aux différents medias de faire leur travail.

[Augur]

Salut à tous!

Dans ce cas allumons la mèche.
Présentons leurs le texte ainsi que tout les acteurs impliqués et demandons leurs ce qu'ils en pensent. Nous pouvons au moins faire ça?

[Akeenoya]

Au risque de passer pour un oiseau de mauvais augure, je mets ma main au feu (oups !) que l'info ne sera aucunement relayée dans un media d'envergure en France. Si on trouve un entrefilet coincé entre les résultats de foot et les jeux fléchés ce sera déjà beau...

Bon boulot Didier en tout cas...

[Diouf]

Une ouverture qui aurait lieu sous deux conditions :

1) D'ici fin 2009, que la paix sociale dans les pays du G8 demeure garantie autour du modèle libéral (version US)

2) D'ici fin 2009, que les manifestations agaçantes de "nos voisins" persistent à travers le monde

Autrement dit: 1) = si on est bien 'sages' (c'est vrais qu'on n'est pas des adultes..)
                      2) celle là c'est la meilleure!  il faudrait que les ET continuent absolument à se montrer dans notre atmosphère, sinon, y aura pas de divulgation! non, mais, encore des hallucinations! 

Elles vous " agacent" vous les manifestations OVNIS? hé hé hé

Donc, l'avenir de la divulgation ne tient qu'à la santé des grandes puissances du Nord. Les populations mondiales sont résumées dans les populations du G8...

je continue ta phrase Zek: dont ils ont besoin pour leur confiance et leurs emprunts financiers, afin de continuer à exercer leur domination.

C'est comme une offre faite à des enfants, qui ne réalisent pas l'inégalité de l'échange et feront ce qui leur est demandé pour avoir le jouet. Les habitants de Stephenville ont leur jouet gratos! et il est partagé mondialement.

MerciRim952.
Le fait que Strauss-Kahn n'y était pas n'a pas d'importance, Le contact a dit qu'il avait été nommé, ça ne veut pas dire qu'il
a honoré l'invitation, son nom était sur la liste des invités, donc lu.

[rim952]

certaines questions sont toujours présentes. Pourquoi toutes ces dates différentes ? 2017, 2013, 2009.
Pourquoi mentionner la présence de Dominique Strauss-Kahn si celui-ci ne pouvait vraisemblablement, et jusqu'à preuve du contraire, être présent aux réunions ? Pourquoi est-ce que l'on permet à cette source de se dévoiler et, que d'un autre côté, les journaux officiels des Nations Unies présentant les thèmes abordés lors des séances et les participants, ne mentionnent nulle part de rapports de l'U.S. Army ou de la Garde Nationale ni d'un thème qui serait du genre "impact des futurs enjeux sur les populations mondiales" ? Pourquoi passer d'une cinquantaine de nations à 28 nations ? A-t-on un temps tenté de décrédibiliser l'information et surtout pourquoi ?

Maintenant que la source de Ovnis-USA s'est fait connaître, ce sont des points à voir avec lui...
- les dates - 2023-2009, etc.. : elles ont pu être données le 12 février, Gilles Lorant ne rapporte que ce qu'il a entendu les 13 et 14, soit la première échéance de 2009.
- la présence de DSK : il ne manquera pas de répondre à la première occasion. Une émission lui a été proposée sur RIM.
- Personne n'a eu à permettre au témoin de se dévoiler : il était sur une réserve polie, pour ne pas mettre en difficultés ceux qui l'avaient invité. Une fois ce point éclairci, il n'a pas craint d'assumer.
- Personne encore n'a eu le temps de trouver qlqchose du côté de la Garde Nationale. mais une requête FOIA a été lancée.
- Les journaux officiels des Nations Unies n'ont pas à lister des réunions à huit-clos, mais une recherche est en cours.
- Une cinquantaine de nations, selon Michael Salla (le 12/02), 28 seulement pour le français les 13 et 14. Ca devrait se clarifier avec le temps.
- "A-t-on un temps tenté de décrédibiliser l'information et surtout pourquoi ?" : c'est question après une supposition...
Si on doit douter d'un tel témoin on doit se représenter la somme d'ennuis qui l'attendent (Trésorier de la Fédération A.I.R.P.L.A.N.E., corresponsant du CNRS, auditeur à l'IHEDN). Quel intérêt aurait-il à raconter n'importe quoi ?
Cette récente confirmation permet maintenant à l'équipe Salla et autres chercheurs US de poursuivre dans des directions nouvelles.

Edit pour ajouter : Mes excuses, Zek, j'ai attendu 5 jours cet évènement.

[zek]

Je ne doute pas du témoin de la fédération F.E.A., je sais très bien qu'ils sont sérieux, je signale seulement que certaines questions subsistent et que ces questions devraient être éclaircies. Je doute surtout des premières déclarations qui étaient un peu bordéliques, et ont eu besoin d'un rectificatif.

Mais permettez moi aussi d'avoir des questions sur la forme. Je pense que tout cet engrenage était prémédité. Je pense que les premières "fuites" (elles ont été présentées de cette façon) étaient volontaires. La communauté élargie d'ufologie sert d'indicateur et d'ascenseur pour les informations. Je devrais plutôt dire que l'on se sert de cette communauté dans ce but précis. C'est une sorte d'intermédiaire, un moyen de transmission aussi bien vers le haut de la pyramide que vers le bas, et ce, à tous les niveaux (des ufologues reconnus aux forumeurs).

[rim952]

Oui, Zek, je le vois aussi comme ça : l'info circule aux Nations-Unies - parce que c'est un espace qui permet de coordonner le plan entre pays, et de prévoir quoi faire si l'un d'eux osait balancer avant l'heure,
et par ailleurs, parce que ça fait partie du plan de Divulgation progressive, on créé une fuite vers les milieux ufologiques.

Ensuite, un journaliste du Figaro ou du Nouvel Obs par exemple, découvre la nouvelle sur un site comme Ovnis-USA, il contacte Gilles Lorant dans les prochains jours, et il en fait un papier grand public. Déroulement normal.
Le grand public encaisse sans panique, et l'acclimatation progresse gentiment de 3% dans les sondages sur la présence aliène.

[zek]

Déroulement normal oui.