Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[zek]

Ce que je ne comprends pas c'est cette clause qui est la continuation des manifestations d'ici 2009 pour révéler la présence. Le déroulement de telles réunions n'est-il pas la vraie révélation de leur existence ?
Il suffit que certains d'entre-nous relaient l'information vers certains médias pour que cette révélation soit effective, en supposant que les médias la diffuseront. Bien entendu certains médias joueront le jeu du respect des délais. Mais d'autres bondiraient sans aucun doute sur cet évènement.

De quel genre de révélation parlons-nous donc pour 2009 ?

[Vent du Nord]

De facto, Internet EST le média.

Evidemment, puisque les journées des conférences font le constat de la défiance croissante des populations envers leurs dirigeants et les communiqués diffusés par ces derniers.

De plus, je ne jurerais pas que ce média soit aussi le canal par lequel les autorités onusiennes, via les forums ufologiques, communiquent avec l'intelligence extérieure. Mais communiquent quoi ? Dialogue ? Invitation ? Menaces ? Chantage ?

Mais...
Mémémémais...
Mézattention !...
Gardons toujours bien à l'esprit que tout ceci peut être une manipulation, car les moyens existent de faire croire à une prochaine divulgation... destinée à générer la peur, laquelle justifierait la mise en place du contrôle total des populations, "pour leur plus grand bien et leur sécurité", bien entendu. Effectivement, comme disait zek : "de quel genre de révélation parlons-nous donc pour 2009 ?

La partie qui se joue m'a l'air extrêmement délicate. Beaucoup de non-dits, beaucoup de sous-entendus, des luttes d'influences entre factions et intérêts divergents...

[Akeenoya]

Ce texte me laisse dubitatif... comme tout le monde j'ai une foule de questions qui me vient spontanément. Une en particulier :

A-t-on des précisions sur les fonctions des participants ? Etait-ce des ambassadeurs, des fonctionnaires, des diplomates ? Si oui, quid de la position des représentants du renseignement et du complexe militaro-indiustriel, surtout américain, dans cette affaire ? Partagent-ils cette opinion ? Laisseront-ils faire les choses telles qu'elles sont sous-entendues dans ce texte ?

[Augur]

Il suffit que certains d'entre-nous relaient l'information vers certains médias pour que cette révélation soit effective, en supposant que les médias la diffuseront. Bien entendu certains médias joueront le jeu du respect des délais. Mais d'autres bondiraient sans aucun doute sur cet évènement.

Salut à tous!

Je suis tout à fait d'accord avec "Zec". Que les webmasters de "Ovnis-USA Blog" fassent un communiqué de presse en accord avec Mr Gilles Lorant, par exemple. Dans le cas où un journaliste souhaiterait entrer en contact avec lui.
Voici quelques adresses si cela peut aider, je ne mets pas en doute votre professionnalisme, je vous fais confiance, mais c'est juste une idée comme ça.

Pour commencer un petit cours, ce n'est pas méchant:
http://www.sam-mag.com/P11,1,5,195,,,default.aspx

Et voici quelques sites pour le communiqué de presse où bon nombre de journaliste y sont abonné, il y en a des payants et des gratuits. Il en existe peut-être d'autre:
http://www.conferencevirtuelle.com/diffusion-communique.aspx
http://www.communication-presse.com/publier-un-communique.aspx
http://www.pressodebit.com/communiquedepresse

Si c'est ce qu'ils veulent faisons-le.
"Allumez la mèche"

 

[rim952]

C'est dans ce but également que j'ai rédigé la "Récap" publiée aujourd'hui,
qui demain passera en Lien permanent dans la colonne de droite.
C'est plus commode pour les journalistes.

Je vois ça avec Gilles Laurent et le Président de la Fédération A.I.R.P.L.A.N.E.
parce que ce sera à eux d'assurer, pas à moi...

ovnis-USA

[anakin_nEo]

il ya aussi la solution qui consiste a poser la question a l'onu via son secretaire general
il vaut mieux parfois passer par dieu que par ses saints
je vais y reflechir
apres tout il n'y a rien a perdre a essayer

dans le pire des cas on a pas de reponse, dans l'hypothese mediane une gentille lettre euh merci d'avoir pose la question  et dans l'hypothese haute, les elements que vous me communiquez m'etaient inconnus et dans la notion de miracle.. oui justement nous pensions faire..

l'onu comme toute les grandes institutions est faite d'hommes et de femmes je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les toucher de temps a autre, ce ne sont pas des demi dieux que je sache
et meme si une reunion ou deux ou trois s'est tenues je repete que je ne suis pas convaincu qu'elles l'ont ete sur ce theme ovni.. je pense plus logique qu'elles l'ont ete sur le theme sub prime

ou sur le theme comment controler les foules en cas d'effondrement des marches, les ovnis sont reputes par les milieux de davos etre un bon moyen de detourner temporairement l'attention des foules en colere

c'est toute l'essence de l'idee du projet blue beam
on genere une chimere
dans ces hypotheses aucune information sur la manipulation elle meme ne filtrerait bien sur
tres au dela si l'idee d'exo est de pousser a la revelation par motivation progressive des opinions publiques, why not

en gros
1- on sait pas
2- on pense que vous savez
3- on aimerait que vous nous disiez
4- puisque vous nous dites pas on rappelle les cas actuels et on motive d'autres personnes que nous a dire

1- on sait pas
2- on pense que vous savez
3- on aimerait que vous nous disiez

etc jusqu'a la fin de l'algorythme
apres tout pourquoi pas...
c'est ainsi que fonctionnent les manipulations d'opinion publique a un detail pres

c'est que les opinions publiques ne se focalisent que pendant de tres breves periodes , maximum deux semaines
c'est la raison pour laquelle je trouve etonnant qu'exo n'ait pas profite de la vague texane et des efforts prealables de larry king, il y avait la une magnifique fenetre d'action
enfin bref , l'autre fenetre passe par les parlements que exo essaie de motiver, genre danois mais sans reponse a ce stade car ils estiment sans doute trop vite que le parlementaire est sensible a un dvd ovni meme tres bien fait

le parlementaire n'est sensible qu'a sa reelection (voir theories economico politiques des elections ou le politicien tend a maximiser le nombre de votes)
je pense que il existe une autre priste celle des exo planetes puisque une partie de la communaute scientifique tend desormais a admettre (et a recupere au passage) l'idee de vie exterieure a la terre leurs besoins financiers etant grands et leurs appetits de recherche de meme, l'idee serait un deal
si vous nous aidez a convaincre les politiciens de l'importance d'etudier le phenomene ovni et exo planete, alors vous etes gagnant et nous aussi

si on ajoute les problemes de securite nationale, argument evoque par le rapport mod de 2005 vous avez un autre argument pour la divulgation et non contre ( au passage je trouve dommage que le topic en tete de ovnis usa ne reprennent pas les arguments pour que j'avais evoques.. et uniquement les arguments contre mais c'est po grave ;-) )

au dela donc je pense que l'action nationale cad d'ouverture des archives nationales unes a unes est un effet de maree tout aussi important
les efforts louables du geipan sont quelque chose qui ne sera jamais assez remercie, et l'on voit aussi les ouvertures au bresil ou en angleterre ou en norvege

je pense donc que pour evoquer un courrier il faut rappeler que le systeme s'est desormais ouvert et que il serait naturel de poursuivre en garantissant la sacro sainte securite nationale cad en demontrant que si des archives et elements sont mis a disposition du public ce n'est pas necessairement une mauvaise chose pour les securites nationales mais au contraire le meilleur moyen d'avancer ensemble

et ce faisant si une certaine reflexion mondiale peut avoir lieu sur ces sujets alors tous le monde dans sa zone est gagnant des reflexions des autres zones ,ce qui est un fondement de l'onu

l'humanite alors ne fait qu'investiguer un champs qui pourrait avoir des consequences pour tous le monde sans mettre en peril les nations elles memes
on peut meme alors evoquer pour les plus sceptiques le spectre que les ovnis sont des cailloux et que l'analyse des cailloux est une priorite pour le maintien de l'humanite
et que donc.. TOUT phenomene aerien inexplique est susceptible d'ameliorer nos connaissances des cailloux allant meme a associer tous les phenomenes lumineux a des precurseurs de changement climatique
je suis parfois un peu tordu.. mais je pense sincerement que tous le monde a a gagner a analyser serieusement les phenomenes aeriens non expliques ou les ovnis

et personnellement je suis convaincu de l'existence des ovnis et de la visite de formes de vies intelligentes je suis egalement convaincu que le systeme solaire possede quelques points de presence de ces intelligences et terre incluse et oceans inclus

bref que notre dernier orgueil tombera face au principe de banalite
et oui l'homme n'est pas un modele unique de forme de vie dans l'univers....

c'est apres que la terre ait perdu le centre du monde... et que les animaux ne soient pas denues d'intelligence un dernier tabou a supporter.. oui l'homme n'est pas le centre de l'univers et c'est plutot une bonne nouvelle

cela demontre que nous ne sommes pas seuls et cela est comme il est decrit dans le film contact!, la premier et fondamentale etape suivante pour que l'homme ne reste pas eternellement dans son berceau qu'est comme le disait un cosmonaute russe la terre
"la terre est le berceau de l'humanite mais on ne reste pas eternellement dans un berceau"

ainsi pour pouvoir sortir de ce berceau le bebe doit avoir le courage de regarder le monde et ses mysteres et en aprticulier de regarder les phenomenes lumineux qui se deroulent devant ses yeux effrayes intrigues ou ebahis

nous avons en plus ici un des themes avec la musique et les sciences qui relie les peuples et non qui comme dans des tas dautres matieres les divisent
amen
:-)

[Akeenoya]

Tiens j'y ai pas pensé, merci Jerome. J'ai une ex (décidément !) qui bosse au siège de l'UE à Bruxelles en tant qu'interprète aussi (Bulgare/Anglais/Français). Elle m'a donné de ses nouvelles il y 1 mois je dois avoir encore son mail.

Je lui demanderai si elle a eu vent de ces réunions à l'ONU. Peut probable qu'elle sache qlq chose mais sait-on jamais. Dans les couloirs de ces immenses administrations ça doit pas mal papoter.

Voici la réponse pour le moins sèche et sibylline de mon amie :

Si la réunion est secrète, les interprètes signent des déclarations de confidentialité, éthique et conscience professionnelle oblige. Donc, même si je sais qlq chose ou un de mes collègue sait qlq chose, on n'a pas le droit d'en parler.

Genre "circule mon garçon y a rien à voir" 

Mais elle ne nie pas frontalement ne rien savoir, peut-être est-ce une façon pour elle de me répondre "oui il y a eu quelque chose".

[Paulo]

Port Royal a dit :

Evidemment, puisque les journées des conférences font le constat de la défiance croissante des populations envers leurs dirigeants et les communiqués diffusés par ces derniers.
Je crains  que ce soit thème de réunion très onusien, bref de la parlote, sans toute fois nier la réalité du problème et la préoccupation de certains, la porté de ces réunions n'en est que très relative, les grands de ce monde on d'autres chats à fouetter.

A moins d'échafauder une manipulation de masse je ne voit pas l'intérêt que pourrait avoir nos dirigeants en la matière s'ils n'y sont pas forcés.

Je ne crois pas non plus à un retour des vieilles recette du fascisme, le consumérisme avec notre complicité ce suffit à lui seul, le bling-bling et tout le tralala, on fait tous la même chose au même moment, comme disait Coluche "les pauvres sont les gentils, les riches les méchants, et tout le monde veut devenir méchant".

Le contrôle des populations est beaucoup plus ciblé, comme de classifier les groupes ufologiques chez les extrémistes juste un niveau en dessous des terroristes par USAF.

Le véritable signal fort serait que la question soit débattue au congrès américain.

Par contre, la bonne nouvelle, par rapport à l'ONU serait que les principeaux ufologues actifs et sèrieux dans le monde, aient la bonne idée de se constituer officiellement en tant que ONG.

Il suffirait pour cela de lancer mondialement une campagne d'adhésion (gratuite) sur le net, réunir suffisamment de membres (il en faut pas des masses, on a le potentiel pour tout pulvériser), on aura plus par la suite que de demander notre représentation à l'ONU.

C'est plus que faisable, et pas du tout utopique.

[Voyageur]

Voici la réponse pour le moins sèche et sibylline de mon amie :

Si la réunion est secrète, les interprètes signent des déclarations de confidentialité, éthique et conscience professionnelle oblige. Donc, même si je sais qlq chose ou un de mes collègue sait qlq chose, on n'a pas le droit d'en parler.

Cette réponse me semble assez logique et je me demande si les réunions auxquelles M. Gilles Lorant a assisté (les 13 et 14 février) revêtaient le même caractère "secret" que celle du 12.

En relisant le mail initial de Michael Salla (adressé par ses collègues Clay et Shawn Pickering) (voir 1er post de ce fil de discussion), je constate qu'on parle effectivement d'une réunion "secrète" qui s'est tenue dans la matinée du 12 février: 

"Je viens de recevoir un email de deux collègues en lesquels j'ai toute confiance (Clay et Shawn Pickering) : une source les informe qu'une réunion secrète s'est tenue hier matin, le 12 février, au bureau des Nations-Unies de New York motivée par les récentes manifestations d'Ovnis.

Le jour et l'heure de cette réunion "secrète" sont confirmés dans le post #33 (traduction de la réponse reçue par M. Salla en provenance de ses contacts):

Cet e-mail fait suite à la réunion de l'ONU qui a eu lieu mardi 12 février 2008 à 8h.

Le caractère secret (ou confidentiel) de cette réunion est confirmé dans ce même post:

4) Tout le monde a été fouillé. Des stylos, des épinglettes, des éléments clés, ont été recueillies et non admis dans la salle de réunion. Il y avait plusieurs points de contrôle de sécurité. Cartes de sécurité des Nations unies ont été confisqués lors de leur entrée dans la salle.
5) 50 à 60 personnes y ont assisté. Tout le monde était en tenue civile, sauf un russe.

Sachant que M. Gilles Lorant était absent le 12 février, et afin d'apporter un peu de clarté sur l'éventuel caractère "secret" de ces réunions auxquelles il a assisté (les 13 et 14 février), je pense qu'il ne serait pas inutile de lui demander de préciser s'il a fait l'objet de mesures de sécurité (fouille ou autre) telles que décrites ci-dessus pour la réunion du 12.

Par ailleurs, je trouve assez étonnant que des réunions "secrètes" puissent faire l'objet d'un compte rendu "officiel" (voir post #81, selon communiqué de M. J.-J. Yvars):

D'ici quelques semaines, un compte rendu officiel sur ces réunions devrait être formulé, à l'attention de la communauté internationale, comme c'est le cas pour toutes les réunions institutionnelles de ce niveau."

Un peu de clarification serait dès lors bienvenu sur le caractère "secret" (ou "confidentiel") de ces réunions.

[zek]

Pour ce qui est d'écrire à l'ONU, j'avais envoyé un mail en demande de renseignements. Ils m'ont gentiment redirigé vers la page de consultation des journaux officiels. Mais une lettre ferait sans aucun doute meilleure impression, d'autant plus si elle émane d'un site Internet comme ovnis-usa, d'une organisation ou d'un regroupement. Le but serait tout simplement une validation des informations avec, comme le disais anakin_nEo, la prise en compte de la situation actuelle de volonté de transparence.

La remarque de Voyageur est aussi très intéressante. La séance du 12 était peut-être une séance clé en comité restreint. Peut-être que certaines informations de Clay et Shawn Pickering émanent de ces réunions. Si tel est le cas, nous avons alors de grandes interrogations sur les 13 et 14 février car, en poussant à fond le conspirationnisme, peut-être ont-elles été orchestrées selon un plan bien établi le 12. Attention, je ne suis pas adepte de cette forme jusqu'au-boutiste.

Quant à l'idée d'ONG, comment regrouper un grand groupe d'adeptes capables de se déchirer sur des détails ? Il n'y a qu'à voir certains forums...

[Paulo]

Zek à dit :
Quant à l'idée d'ONG, comment regrouper un grand groupe d'adeptes capables de se déchirer sur des détails ? Il n'y a qu'à voir certains forums...
En effet, c'est pour cela qu'il faudrait définir les modalités d'une telle ONG afin de contourner le problème.   Pour cela il faut qu'une organisation comme celle-ci ne se définisse pas comme groupe de travail et de recherche, mais se limite à représenter à l'ONU la communauté des ufologues et nombre de citoyens concernés ou impliqués dans le phénomène. En aucun il ne sagirait de faire prévaloir tel ou tel groupe de reflextion, ou bien telle ou telle sensibilité.

Le cadre d'une ONG s'adapte parfaitement à ce cas de figure, et s'est d'ailleurs le but.

[zek]

Il faudrait alors choisir des représentants qui auront forcément des points de vue particuliers et donc représentatifs de certains courants de pensée. Je trouve la tâche délicate.

Puis, pas toutes les ONG sont représentées aux Nations Unies il me semble, c'est selon leurs champs de compétence. Elles sont sélectionnées. A moins que je me trompe...

[rim952]

Il y a des activistes comme Steve Bassett
du Paradigm Research Group,
que ça doit titiller en ce moment (de se faire accréditer à l'ONU)

- Il est le promoteur de la série des X-Conférences
http://www.paradigmresearchgroup.org/

- Il milite pour des auditions au Congrès US

- Il s'active auprès des candidats US à la Présidence..

[Diouf]

Les réflexions de Voyageur sont pertinentes.

Et voila en plus:

[Augur]

Salut à tous!

Ici aussi nous avons une pétition:

http://www.worldufodisclosure.org/index2.php?dil=fr

C'est la "Campagne Mondiale pour la Divulgation des OVNIS". J'ai signé l'année dernière, maintenant nous sommes 387 Français.