Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Michel-Vallée]

Image "clémentine"

Zoom possible par click droit et afficher.

[Karmayata]

MV celle-là tu en es à l'origine ?

[mistigrigri]

merci MV je ne connaissais pas ces photos, c'est impressionnant.

[Michel-Vallée]

MV celle-là tu en es à l'origine ?

Non karma, c'est José Escamilla qui est à l'origine de la levée de brouillard et de la mise en relief.
Il s'agit ici juste d'une des photos utilisées pour moon rising.

La voici version intégrale: http://tblnfilms.com/BADAST/FromFilm.jpg

merci MV je ne connaissais pas ces photos, c'est impressionnant.

Avec plaisir misti.

Si tu ne les connaissais pas, c'est alors que tu as loupé une bonne partie de ce fil.
Beaucoup t'intéresseront probablement, si tu le reprends depuis le début.

[Karmayata]

'Moon Rising' pour celles et ceux qui ne connaissent pas encore => http://www.ovnis-usa.com/moon-rising/

[Michel-Vallée]

Issu de cette photo (qui 'serait' celle numérotée  AS16-118-18957)

Agrandissement par click droit puis afficher



Trouvé sur le site de keith laney : http://keithlaney.net/


Je précise juste "serait" la photo numérotée... 
car il m'est impossible d'y voir quelque-chose sur la photo portant la même référence sur le site de la nasa...



Lien nasa: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS16-118-18957


Seulement, et c'est là où ça turlupine...

Keith Laney is a digital imaging and software applications specialist and MOC image processor for the   NASA-Ames' MOC MER2003 Landing Sites Project). We felt this would give the maximum degree of credibility to our eventual results.

Source: http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html


Et l'on peut, effectivement, retrouver sa trace dans des petits coins de sites de la nasa...



La page nasa d'où j'ai extrait cette capture: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-362/cover.htm


Voilà, là je cale un peu et reste dubitatif... 

C'était une soumission au passage.. et si quelqu'un à plus d'infos.. c'est volontiers. 

[-Vod-]

A partir de 4 min 20 cela parle du projet horizon (base militaire sur la lune). C'est pas une photo mais une illustration du projet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Horizon

[Karmayata]

'Anomalie' trouvée sur une image mise en ligne ce jour par la NASA...

http://apod.nasa.gov/apod/ap110205.html (grand format : http://apod.nasa.gov/apod/image/1102/a14pan9335-43emj.jpg)
http://apod.nasa.gov/apod/archivepix.html

Mosaïque d'images prises par Edgar Mitchell (Apollo 14).



En zoomant sur l'horizon et en jouant un peu avec les contrastes/lumières...



Mis à part les lueurs rouges/oranges et le 'défaut' à droite (pour ce 'défaut' on va dire que c'est à cause de la mosaïque/du photo montage) sur toute la largeur de l'image il y a une bande noire 'superposée' (?) sur l'image réelle. Et ce n'est pas la première fois que ça arrive... Une 'bande' au-dessus de l'horizon. Ici c'est moins flagrant mais ça se voit aussi.


AS15-88-11956


AS15-88-11961

Ici peut-être des jeux de lumière mais bizarre quand même...


AS15-88-11948


AS15-87-11747 (pour celle-là je n'évoque pas le halo qui se voit déjà sur l'image de base)

? ? ?

[Tartar]

Cà pourrait confirmer les dires de Richard Hoagland au sujet de la peinture de "retouche noire" sur le ciel des photos Apollo..
Il se trouve qu'en plein soleil la surface de la lune saturait la pellicule et que les Hasselblad étaient à fermeture maxi expliquant l'absence d'étoiles ..ce qui était un argument en faveur de la fausse mission filmée en studio.
Il n'y avait donc pas de raison de peindre en noir une portion de ciel où on ne voit ...rien.
Hoagland prétend qu'il y avait un truc à masquer....

[Karmayata]

Cette vidéo aborde la question...

http://www.youtube.com/watch?v=22pk2polNeA

[gemk]

Je vois surtout un verre très épais comme protection avec l'extérieur et la photo prise de l'intérieur avec reflet sur le carreau d'éléments en arrière plans

je viens de regarder UFO-THE GREATEST STORY EVER DENIED PART II bon nombre de soit disante soucoupe, désolé mais je vois des cratères d'impact avec des fausses couleurs qui font ressortir les versants des cratères...ça reste mon avis... sinon oui il y a des éléments troublants, la plupart des anomalies sont sur la face cachée? j'ai du mal à croire qu'avec tous les instruments d'amateurs allant de quelques cm à 1m voir + sans compter tous les observateurs civils/société d'astronomie où on voit souvent mieux que sur la plupart des photos que j'ai vu dans ces vidéos, on est pas plus d'éléments visuels clairement détaillés

[Karmayata]

Je vois surtout un verre très épais comme protection avec l'extérieur et la photo prise de l'intérieur avec reflet sur le carreau d'éléments en arrière plans

Des reflets qui forment des 'bandes' pile poil au-dessus de l'horizon ?

j'ai du mal à croire qu'avec tous les instruments d'amateurs allant de quelques cm à 1m voir + sans compter tous les observateurs civils/société d'astronomie où on voit souvent mieux que sur la plupart des photos que j'ai vu dans ces vidéos, on est pas plus d'éléments visuels clairement détaillés

Tu veux dire comme sur ces images...?

http://www.youtube.com/watch?v=QoZZ7Jk67tI

http://www.youtube.com/watch?v=cg9T9AwUi0s

http://www.youtube.com/watch?v=fPwzkMOQt-s

http://www.youtube.com/watch?v=pw4BUuT5Qno

Pour ma part, ce que j'ai du mal à croire, c'est qu'à notre époque aucune agence spatiale ne puisse fournir un atlas complet haute résolution couleurs de la Lune qui est à quelques jours de voyage (via une sonde orbitale). Depuis Spoutnik (1957) ç'a n'a jamais été fait... bizarre. Pour rappel avec des satellites militaires d'observation (KH-12 par exemple) il est possible d'obtenir une résolution comprise entre 1 et 10 cm, couleurs en option. Sécurité (inter)nationale ? S'il n'y a officiellement rien à cacher sur la Lune c'est... troublant.

La meilleure résolution jamais obtenue de la Lune depuis des décennies toutes agences confondues c'est ça (LRO - 500 millions $ quand même).



LRO orbite à une distance de 50 km de la Lune... puis le noir et blanc c'est tellement transcendant.
KH-12 orbite à une distance de 500 km de la Terre (résolution 1 -> 10 cm).
N'y a-t-il pas comme une couille dans le potage ?

[Karmayata]

"La meilleure résolution jamais obtenue de la Lune depuis des décennies toutes agences confondues"

Je signifie bien évidemment 'officiellement', ce qui est mis à disposition du public. Je suis CERTAIN - c'est mon avis - qu'un atlas complet TRES HAUTE RESOLUTION COULEURS de la Lune est disponible depuis longtemps, mais la marmaille population n'y a pas droit, n'y a pas accès, notamment à cause de ce qui y a été découvert. Comment pourrait-on croire que ce qui est technologiquement possible pour la Terre depuis des décennies ne le soit pas pour un astre à quelques jours de voyage, notre plus proche voisine ?

Edit : surtout que les sondes orbitales peuvent photographier la Lune à très basse altitude (toute relative) - contrairement à la Terre - grâce à l'absence officielle d'atmosphère et une gravité 6 fois moindre.

[gemk]

Pour te répondre sur le verre, c'est juste une supposition/explication pour le cas particulier de la ligne d'horizon en photos qui est dédoublé : comme dans l'eau, certains verres ou encore tout objet laissant passer la lumière, il y a un forcément un indice de réfraction, plus le rayon traverse une couche épaisse plus il sera dévié, je t'invite à ce lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_r%C3%A9fraction c'est juste le wiki et le gif animé correspond relativement bien, donc on voit bien la ligne d'horizon mais également sa déviation (on pourrait appeler ça ombre photonique ) sur la photo, le verre des hublots, dont il serait interessant de connaitre la composition, surement un alliage de verre et différente paillette de métaux pour protéger un maximum, tout cela doit concourir à cet effet. Cela également pour diverses photos.

Maintenant quand on voit le travail de camouflage sur les fameuses croix (celles des photos j ai perdu le nom) sur fond de ciel, et bizarrement alors qu'on a ici des preuves, je trouve très interessant le témoignage de la femme de la nasa qui évoque la destruction de preuves, en tout cas il y a clairement une volonté de camoufler.

Sinon j'ai un problème avec la fameuse lune en couleur. Qu'est ce qui donne la couleur...l'atmosphère principalement..encore cet indice de réfraction !! et oui. Comment la lune peut elle être en couleur sans atmosphère? voila une question toute simple, autant dans mes souvenirs d'observation de la lune dans mon téléscope ou les photos prise de la terre, de l'espace, la lune est grise, bref je comprends pas.

Il me semble qu'une agence, je sais plus japonaise/indienne/chinoise voulait faire une nouvelle carto entière, alors je sais plus si c'était depuis 1an ou 2 que j'avais entendu ça, je vais chercher pour voir où ça en est !

edit : Donc c'était la Jaxa http://www.kaguya.jaxa.jp/index_e.htm mais c'était une carte topographique

[Karmayata]

Pour les couleurs...

Why The Moon Appears Grey From Earth

Sur les photos en noir et blanc il y a de nombreuses nuances qui ne ressortent pas.
Comme si la Lune était entièrement 'grise' sur la totalité de sa surface...
Puis en quoi cela serait-il un 'luxe' de prendre la Lune en couleurs à notre époque ?
Pourquoi n'avons-nous pas accès à un atlas complet haute résolution couleurs ?