Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Akeenoya]

Croyez-vous en la sincérité des médias

Du moins en matière d'ovni, je pense qu'il faille plus mettre leurs erreurs sur le dos de l'incompétence que sur celui de la manipulation.

Pour beaucoup, les ovni c'est à classer dans le même grand sac du paranormal (avec les fantômes, etc.). y a qu'à voir dans quel rayon sont rangés les bouquins ufologiques à la FNAC par exemple...

[labbe]

JPP a fait un lien
Ca sent la réconciliation
j'déconne !!!
humour

Edit : je trouve d'ailleurs que ça serait cool.

[arcadia]

Bonjour,
L'ufologue Jean-Pierre Troadec a fait un exposé sur les OVNIS devant l’Institut des Hautes Etudes de la Défense Nationale en février dernier à Lyon, sur invitation de l’IHEDN !
Vous pouvez écouter le podcast de son interview par Rama du site nousnesommespasseuls.xooit.com :
http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t8836-Jean-Pierre-TROADEC-recu-par-l-IHEDN-en-Fevrier-2008.htm

Est-ce un regain d'intérêt pour le sujet de la part des militaires français ?
On y apprend entre autres que le rapport Cometa était un rapport très sérieux...

[crystelle]

Bonjour !(Mis à part la réflexion de l'animatrice de canal + plutôt déplacé au début, l'on peut se demander qui lui octroie le droit de parler ainsi des Ufologues !) je viens de voir le reportage dont vous venez de mettre sur le forum, car Je n'ai pu en bénéficier. N'ayant pas canal+,  Je trouve ce doc réellement bien et, où, les faits, sont bien là, et bien réels.  Néanmoins, dans ce reportage, on se garde bien de parler ou du bout des lèvres, des OVNI. L'on  préfère parler de Phénomène OVNI. Je retiendrai cette phrase du Général Letty ( auteur du rapport cométa) il faut pas laisser tomber ce sont des phénomènes qui existent !

[dona_666]

bonne surprise le tres bon document,*OVNIS Quand L'armée Enquete*: Reportage [Lundi iNVESTIGATION CANAL +] "surement un des meilleurs sur le sujet"OVNIS"
si vous ne l'avez pas vue je vous le conseillel!

http://www.ovnis-usa.com/quand-larmee-enquete/

ADMIN : Copieux fil commencé en mars, ici :
http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php?topic=2519.0

[titilapin2]

Rappel: 

quote author=Natacha link=topic=2519.msg10779#msg10779 date=1205168014]

Un documentaire (inédit) sera diffusé sur Canal+ le lundi 17 Mars 2008 à 20h50.

Titre : " OVNIS : Quand l'armée enquête ".

Documentaire de Patrice des Mazery et Michel Desprats.
France, 2007.

Présentation :
"L'armée française prend très au sérieux l'existence des OVNIS. Le Centre National d'Etudes Spatiales répertorie tous les phénomènes dont les pilotes ont été témoins, afin de créer une base de données.
Une enquête claire et approfondie."

[/quote]

[titilapin2]

Rappel post Rim952:

author=rim952 link=topic=2519.msg11130#msg11130 date=1205791895]

Ce qu'en j'en ai vu ...et vous ?

Jacques Patenet, nouveau responsable du GEIPAN, situe à 28% la proportion des phénomènes inexpliqués.

Le Contrôleur aérien Marc Angee commente le rapport du Commandant Ray Brower, qui a observé un objet de un mile de long au-dessus de Jersey en avril 2007.

Jack Krine, ancien de la Patrouille de France, raconte qu’à l’époque où il était pilote de chasse, il a observé le 23 septembre 1975 un engin doté d’un habitacle avec des hublots, d’où émanait une intense lumière rayonnant de l’intérieur. Lui-même et le pilote d’un autre avion à ses côté, ont observé l’objet disparaitre quasi instantanément.

Le Commandant Santa-Maria Huertas, des forces armées péruviennes, se souvient d'avoir tiré 64 obus contre un objet en 1980. il affirme l'avoir approché et observé sa structure métallique à 19.000 mètres d'altitude.

Un professeur norvégien expose comment fonctionnent les postes d'observations installés par les autorités locales à Hessdalen, où une vingtaine de rapports de manifestations d'Ovnis sont enregistrés chaque année.

François Louange, examine une diapositive du Petit-Rochain, qui fait partie de la Vague belge de 1990, dont le contraste met en évidence une forme triangulaire.

Charles Halt et Jim Penniston racontent à nouveau l'incident de Rendlesham, avec le renfort de Nick Pope, témoignant des réticences du Ministère de la Défense britannique à communiquer.

L'américain Peter Gersten explique comment il a contraint la NSA à livrer une partie de ses documents classifiés, apportant la preuve que le sujet intéresse la Sécurité Nationale américaine, malgré les démentis de l'Air Force de s'intéresser au phénomène.

Richard Haines, ancien haut-responsable de la NASA, enquête auprès des pilotes civils et constate qu'un nombre important d'entre eux ont observé des phénomènes inexpliqués. Il regrette que les pilotes militaires aient constamment peur de témoigner.

Le Général Denys Letty vient réaffirmer face caméra les conclusions du Rapport Cometa : "L'hypothèse d'engins pilotés par une intelligence est privilégiée par notre rapport. La moins mauvaise et la meilleure explication, c'est celle d'engins qui viennent de l'espace."

L'ancien Gouverneur de l'Arizona, Fife Symington, présente ses excuses d'avoir tourné en dérision les Lumières de Phoenix, en 1997, et livre cette perle : "A l'époque, j'étais un homme politique, je devais surveiller mes propos. Aujourd'hui je suis redevenu un citoyen, je dois être honnète envers le public."

[/quote]

[titilapin2]

La réaction de Gildas BOURDAIS sur son blog:

 post du mercredi 2 avril 2008

Gildas Bourdais est sans nul doute un des écrivains les plus sérieux du moment pour tout ce qui touche au phénomène OVNI. C'est en lisant le livre de J.Allen Hynek The UFO Experience - A Scientific Inquiry (1972), qu'il sera convaincu de sa réalité. Il s'intéressera alors à diverses affaires dont celle de Roswell.   
Il a déjà sorti Enquetes sur l'existence d'Etres célestes et cosmiques (Editions Filipacchi - 1994), Sont-ils déjà là ? Extraterrestres : L'affaire Roswell (Editions Presses du Chatelet - 1995) - OVNIS : 50 ANS de secret (Editions Presses du Chatelet - 1997) - OVNIS, la levée progressive du secret (JMG Editions - 2001) - Roswell, Enquetes, secret et désinformation (JMG Editions - 2004) - Visons célestes - Visions Cosmiques (Version revue et augmentée de Enquetes sur l'existence d'Etres célestes et cosmiques - JMG Editions / Editions Le Temps Présent - 2007). Il publie également des textes très importants dans la presse spécialisée et fait des conférences dans le monde entier.

Le document de Canal Plus " Ovnis : quand l'armée enquête " (diffusé du 27 mars au 6 avril 2008)



Commentaires de Gildas Bourdais

Le paradoxe : une enquête favorable aux ovnis mais qui dénigre les ufologues

Un événement médiatique important vient d'avoir lieu en France : le documentaire de Canal Plus Ovnis : quand l'armée enquête, diffusé une dizaine de fois, du 27 mars au 6 avril 2008, dans le cadre du magazine " Investigation ". L'enquête a duré près d'un an, et la chaîne l'a traité comme un événement exceptionnel à ses yeux : le premier passage était programmé en première partie de soirée, et l'émission était d'une durée de 80 minutes au lieu du format habituel de 52 minutes.

Disons le clairement : c'est une enquête très bien faite qui présente de manière positive la question des ovnis. Malheureusement, il faut d'abord déplorer que les présentateurs aient tenu des propos désobligeants à l'encontre des ufologues, au début et à la fin de l'émission. Au début, la présentatrice souligne qu'ils ont enquêté " loin des ufologues et de leurs farfelues révélations " ; le commentaire final souligne que " les militaires sont prudents pour ne pas alimenter les délires des ufologues et des chasseurs d'extraterrestres ". Ces deux piques sont très injustes. S'il est vrai que circulent, malheureusement, bien des propos fumeux, aventureux et irresponsables, notamment sur Internet (qui tend à devenir la référence pour enquêteurs pressés), ne voir que cela, c'est révéler une grande méconnaissance du sujet. Ces journalistes ne semblent pas se rendre compte de tout ce que l'énorme " dossier ovni " doit à plus d'un demi-siècle d'enquêtes indépendantes à travers le monde, souvent difficiles, et la plupart du temps bénévoles. Il eut été convenable de le rappeler.

Pourquoi cette image si négative de l'ufologie ? Nous la devons d'abord à des " agités " brandissant diverses " théories du complot ", annonçant l'arrivée prochaine des " grands frères de l'espace " qui vont nous sauver, ou au contraire d'horribles aliens qui vont nous croquer. Ces " révélations " sensationnelles se vendent bien et s'étalent sur les tables des libraires. Pour prendre la mesure de cette image négative, lisez donc La foire aux illuminés, gros pavé de l'intellectuel bien connu Pierre-André Taguieff, qui a tout lu sur ces théories extrêmes, mais rien d'autre sur les ovnis !

Mais ce n'est pas tout. Cette mauvaise image est due aussi au travail de sape réalisé depuis des décennies par une cohorte nombreuse de sceptiques, ou " faux sceptiques " comme les appelle Joël Mesnard, toujours bien accueillis dans le monde intellectuel et médiatique. Les plus agressifs sont souvent d'anciens " croyants " qui rejettent ce qu'ils ont adoré. Il n'est pas étonnant, dans ce lourd contexte, que les journalistes de Canal Plus aient trouvé opportun de se démarquer de l'ufologie.

Cela dit, cette émission a essentiellement le mérite de montrer que des représentants " officiels " de nombreux pays, dont la France, prennent le sujet au sérieux. Espérons que cela va secouer un peu un public français habitué à voir les ovnis traités avec scepticisme, comme dans la récente émission de France 3 " Pièces à conviction " de juin 2007, quand ils ne sont pas tout simplement tournés en dérision. Une partie de la presse a plutôt bien annoncé l'émission, par exemple le Nouvel Observateur (cahier Télé Obs ) et Télérama, alors que ces magazines sont connus pour avoir, dans le passé, affiché un scepticisme de bon ton sur les ovnis. Par contre Le Monde n'en a pas dit un mot, alors qu'il a publié récemment une pleine page élogieuse sur l'astronome André Brahic, grand pourfendeur des ovnis (article du 21 février 2008 " Pour l'amour du ciel "). On y lit qu'il fait " le malheur des astrologues ou des ufologues qu'il pourfend toujours avec entrain dans les médias ".

Deux obstacles à surmonter : scepticisme médiatique et politique du secret

Pour saisir l'intérêt et la portée de cette émission, en dépit de ses piques anti-ufologiques, faisons encore un petit rappel " historique " sur le traitement si souvent négatif des ovnis dans les médias français. A ce sujet, je recommande la lecture de l'excellent livre de Joël Mesnard, qui vient de paraître, Vérités et mensonges sur les OVNIS (Editions Trajectoire). Il rappelle dans son préambule l'incroyable histoire de la " fermeture du Bureau britannique des soucoupes volantes ", nouvelle fracassante qui avait fait immédiatement le tour du monde, et ravi les sceptiques. En réalité, ce n'était qu'un petit groupe provincial qui avait suspendu son activité pour l'été ! Or le démenti qui avait suivi avait été pratiquement passé à la trappe.

En France, nous avons encore eu droit, en juin 2007 sur France 3, à une émission presque entièrement acquise aux sceptiques, tel le " zététicien " Henri Broch, présent sur le plateau. C'est pourtant une émission habituellement de bonne qualité, " Pièces à conviction ", présentée par Elise Lucet, et ce mauvais coup n'en a été que plus dur. J'ai appris, et il me l'a confirmé, que le président du comité de pilotage du GEIPAN, Yves Sillard, ancien Directeur Général du CNES, qui avait été pressenti initialement pour cette émission, en avait été finalement écarté. Par contre, le sceptique Eric Maillot avait obtenu le dernier mot, contre un Jean-Jacques Velasco ulcéré, sur Trans-en-Provence : un canular selon lui, alors que ce cas a été remarquablement étudié par le GEPAN. Passé à la trappe à France 3 !

Pourtant, il y a eu un tournant positif, en 2006, avec la mise en ligne des archives du GEIPAN, auxquelles L'Express a alors consacré six pages positives : on n'avait pas vu cela, dans la presse française, depuis très longtemps ! Pour dire les choses clairement, il y a en France, depuis au moins deux ans, une sourde bataille dans les médias, dont l'issue est encore incertaine. Il y a des signes encourageants, depuis quelques temps, malgré le fiasco de France 3. J'ai résumé l'année dernière l'évolution de la situation en France, et tout particulièrement la réouverture du service officiel français, le GEIPAN, pour une conférence que l'on m'a invité à faire à l'étranger, car cela intéresse beaucoup les ufologues, à l'extérieur de nos frontières. On peut la lire (en anglais) sur ce site :


http://www.ufodigest.com/news/0108/ufostudies.html

Répétons-le, la situation semble bouger actuellement un peu partout dans le monde, en Europe, aux Etats -Unis et au Canada, en Amérique latine, voire même au Japon, et l'émission de Canal Plus reflète bien cela. On constate une certaine évolution vers une reconnaissance de la réalité des ovnis, notamment par les armées de différents pays. Pour l'Amérique latine, je rappelle mon compte-rendu sur la conférence de Curitiba, au Brésil en novembre 2007, à laquelle j'avais été invité :



La conférence de Curitiba (également sur le site de JC Grelet).
Il y a une exception notable, cependant : les Etats-Unis, du moins le ministère de la Défense, dont l'attitude de négation persistante devient ainsi de plus en plus insolite. C'est un autre mérite de l'émission de Canal Plus de ne pas avoir escamoté cet aspect si important du dossier Ovni : le silence officiel américain, qui confirme de plus en plus le maintien d'une politique du secret sur les ovnis dans ce pays. L'entretien avec l'avocat américain Peter Gersten est clair sur ce point. De même, le fait qu'ils n'ont eu aucune réponse du Pentagone à plusieurs demandes d'entretien.

Il est vrai, par contre, que les aspects les plus " chauds " et difficiles du dossier Ovni ont été évités dans cette enquête - par exemple la question complexe et controversée des enlèvements, l'affaire de Roswell et ses suites, la nature de ces " visiteurs " mystérieux, la dimension historique du " phénomène " - mais c'était le bon choix à faire pour réussir une réouverture en souplesse du dossier vis-à-vis d'un public français sous-informé, en particulier le monde intellectuel et scientifique (du moins en public). C'est un choix que, pour ma part, je comprends, en dépit du fait que je me suis surtout intéressé à de telles questions. Ne nous leurrons pas : Il va encore falloir du temps pour reprendre tout cela sérieusement. Quelques notes sur le contenu de l'émission

Résumons le contenu de l'émission, avec quelques commentaires éventuels.

On assiste d'abord à une séance du comité de pilotage du GEIPAN, réunissant notamment, sous la présidence d'Yves Sillard, des représentants de la Direction Générale de l'Aviation civile, de l'armée de l'Air, de la Gendarmerie Nationale et de la Police, et bien entendu l'ingénieur du CNES en charge du GEIPAN, Jacques Patenet. Yves Sillard évoque les observations de lumières inexpliquées près de Hessdalen, en Norvège, et les analyses scientifiques qui en sont faites, une étude à laquelle il serait intéressant que se joigne le GEIPAN.

 Yves Sillard, à l'époque Secrétaire général adjoint de l'OTAN. (STRIANA Productions)


Vient ensuite une séquence sur les observations de deux pilotes britanniques aux environs de l'île de Jersey, le 23 avril 2007, avec interview du pilote Ray Bowyer qui dessine un croquis d'un très grand ovni de forme allongée. Il espère bien de jamais le revoir sur sa route ! Un aspect curieux mais classique est que l'ovni n'a pas été repéré par les radars, comme le confirme ensuite de contrôleur aérien Marc Angee, interviewé au centre de contrôle aérien de Brest, pour l'Ouest du pays. Mais Angee ne rejette pas pour autant l'observation. Il explique que ces pilotes ne plaisantent certainement pas, et que d'ailleurs il en connaît beaucoup d'autres qui ont vu des ovnis mais ne veulent pas en parler : " qui dit ovni, dit ET, et donc c'est ridicule !".

 Une photographie de l'OVNI qu'aurait faite un passager du commandant Ray Bowyer.

Après une brève présentation du GEIPAN, où l'on parle de " PAN " plutôt que d'ovni, on visite ensuite la Direction générale de la Gendarmerie à Paris, où le commandant Laurent Barrue montre une série de gros dossiers : les archives des trois dernières années. Il confirme la statistique du Geipan : 28 % de cas non identifiés.

Ensuite, le, pilote Jack Krine, colonel de réserve, 15 000 heures de vol, ancien leader de la patrouille de France, ancien commandant de bord et instructeur sur Airbus, confirme une très belle observation, avec un autre pilote, en octobre 1975 : l'apparition et la disparition fulgurante à trois reprises d'un ovni fuselé avec des " hublots " d'où émanait une lumière blanche très intense. Les deux pilotes décidèrent à l'époque de se taire… C'est le bon moment pour signaler qu'il existe un fichier de 1 400 observations de pilotes dans le monde.

 

Le colonel Jack Krine. (STRIANA Productions)

Un expert d'analyse photo, François Louange, qui coopère avec le Geipan, présente d'abord un canular, mais affirme ensuite l'authenticité de la fameuse photo nocturne d'un triangle en vol stationnaire à faible altitude, à Petit Rechain, en Belgique, le 4 avril 1990. Il a étudié la photo originale, a rencontré son auteur, et il n'y a pas de doute pour lui. L'explication par un avion américain F-117 ou autre est exclue selon lui. Il souligne, comme argument fort sur la réalité des ovnis, la similitude de milliers de témoignages à travers le monde (heureusement, il y a aussi des ufologues pour les recueillir !).

Retour au CNES à Toulouse, où Jacques Patenet donne un cours sur les ovnis aux élèves aiguilleurs du ciel de l'Ecole Nationale de l'Aviation civile : eh oui, il faut qu'ils soient au courant !

Petite visite au général de division aérienne Denis Letty qui avait animé l'équipe du COMETA (encore des oubliés à France 3). Il confirme les opinions, exprimées à l'unanimité par le groupe dans son rapport de juillet 1999, qui avait " fait l'effet d'une bombe ". Sur l'hypothèse " très controversée ", dit le journaliste, d'objets pilotés " par une intelligence ", Letty confirme : " on privilégie cette hypothèse ". Notez la prudence adroite de la formule. Le mot " extraterrestre " a encore mauvaise presse… Je signale au passage que le rapport COMETA est toujours disponible en librairie (aux Editions du Rocher, et au format de poche chez J'ai Lu). Puis, le commandant Frédéric Solano, responsable du département Médias au Ministère de l'Air, confirme qu'on y prend les ovnis au sérieux : les pilotes doivent remplir un formulaire en cas d'observation.

Nous partons ensuite à l'étranger, et j'accélère le résumé. Une séquence, longue, mais intéressante, sur les lumières de Hessdalen, en Norvège, est l'occasion de montrer un beau document vidéo, et une analyse spectrale suggérant la présence de métaux, et donc d'un objet solide, métallique. Selon le physicien Erling Strand, de l'université Ostfold, on a vu aussi une lumière clignotante doubler sa fréquence lorsqu'on y dirigeait un faisceau laser… Une longue étude en cours, à laquelle le GEIPAN envisage de participer.

L'équipe a ensuite visité le Pérou et le Chili. Au Pérou, le commandant Julio Chamorro a créé il y a six ans un organisme d'enquête officiel à la suite de nombreuses observations, explique-t-il. Le commandant Santa Maria Huertas, également interviewé, raconte comment il avait intercepté en 1980 un ovni qui s'approchait de la base aérienne à 600 m d'altitude. Il avait tiré 64 obus mais l'ovni, au lieu d'exploser, avait fait une ascension très rapide, suivi par l'avion jusqu'au plafond de celui-ci, à 19 000 m. Le pilote avait pu ainsi observer de près une soucoupe classique, d'apparence métallique et parfaitement lisse. On a l'impression, une fois de plus, d'une " monstration ", comme disent les philosophes contemporains : " Viens donc me voir de plus près ! ".

 

Le commandant Santa Maria Huertas qui a tenté d'intercepter un OVNI à Arequipa (Pérou).

Au Chili, même son de cloche. La commission d'enquêtes, dirigée par Gustavo Rodriguez, confirme le grand nombre d'observations inexpliquées qui ont conduit à la création de cet organisme. Sergio Werner, instructeur de vol en 1997, a vu, avec son élève et un mécanicien, un objet blanc et jaune qui est parti à une vitesse foudroyante.

Aux Etas-Unis, c'est une autre histoire, que rappelle rapidement le documentaire, avec notamment la conférence de presse du généal Samford en 1952, à la suite d'observations répétée au dessus de la capitale. La première (en oubliant le général Ramey en 1947, mais ne touchons pas à Roswell), et la dernière d'un général américain, sur les ovnis. Conclusion de l'époque : probables inversions de température ! Accélérons sur cette histoire très connue : fin des enquêtes officielles en 1969. Visite aux archives de la commission " Blue Book " qui contiennent encore pas mal de pages intéressantes, malgré les efforts de nettoyage. Visite à Peter Gersten, déjà cité, qui a obtenu, non sans peine et en faisant jouer la loi " FOIA ", 900 pages, souvent très noircies, de la CIA, mais qui s'est heurté à un mur à la NSA. Puis, pas de réponse du Pentagone à plusieurs demandes d'entretien.

Vient l'affaire de Rendlesham, d'un atterrissage d'ovni avec plusieurs témoins près d'une base américaine en Angleterre, en décembre 1980. Elle est maintenant si connue que je passe vite. Voir mon article sur cette affaire à :



http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/Rendlesham/Rendlesham.htm
Je redresse quand même deux erreurs de certains commentaires critiques. Nick Pope est bien présenté comme ancien cadre du Ministère de la Défense britannique dans le commentaire oral, mais le mot ancien est oublié dans la légende qui suit : passons sur cette petite omission ! L'astronome sceptique Yan Ridpath est bien interviewé, à la suite du sergent Penniston et du colonel Halt, mais ses explications sont ensuite complètement ridiculisées par Halt et Pope : la lumière d'un phare au loin fait rire Halt (" Il n'était pas là ! L'ovni était ici et le, phare là-bas ! "). Pour les trous de lapins " expliquant " trois traces au sol, l'armée en a fait des moulages et cela correspondait à un poids de plusieurs tonnes, explique Nick Pope, qui montre le moulage et s'esclaffe : " ça devait être un très gros lapin ! ".

 

Le colonel Chales I. Halt, ancien commandant adjoint de le base Bentwaters (Royaume-Uni). 

Un des moulages d'empreintes du site de Rendlesham.

Vient ensuite un entretien avec le Dr Richard Haines, ancien de la NASA, qui a fondé le NARCAP, un organisme privé spécialisé sur les observations de pilotes et sur la sécurité aérienne. Il a questionné 3 000 pilotes et a découvert avec étonnement qu'un sur cinq avait en moyenne avait fait une observation. Et encore s'agit-il de pilotes civils, les militaires refusant de témoigner car ils craignent des répercussions pour leur carrière.

Quelques mots, pour finir, sur la dernière enquête : les lumières de Phoenix, en Arizona, le 13 mars 1997. C'est une affaire complexe qui s'est déroulée en deux temps : vers 20 h, un énorme ovni en forme de V renversé qui est passé au dessus de la ville en couvrant une grande partie du ciel étoilé ; vers 22 h, l'apparition pendant quelques minutes d'une série de lumières alignées au loin. Il y a eu de très nombreux témoins pour ces deux épisodes, mais le gouverneur de l'Arizona Symington les avait à l'époque ridiculisés. Cependant, étant maintenant à la retraite, il a avoué - et il le confirme dans ce documentaire - qu'il était au nombre des témoins de ces observations ! Cela dit, il subsiste une incertitude sur les lumières de 22 H, que les militaires ont expliquées comme étant un exercice de fusées éclairantes. Bruce Maccabee, physicien et ufologue réputé, estime que cette explication ne peut être écartée, ce que ne dit pas le film. En l'occurrence, cette affaire montre combien les enquêtes peuvent être parfois difficiles.

 

Publié sur http://bourdais.blogspot.com Reproduction libre en citant cette source. ___________________________

[titilapin2]

Sur son site la critique de l’émission par Gérard LEBAS repas ufologiques :


Gérard LEBAT
http://www.les-repas-ufologiques.com/

GÉRARD LEBAT
 
Responsable du Réseau des Repas Ufologiques - Intervient à Paris pour présenter les Repas.
 Interlocuteur officiel pour les Repas de la Presse
 
Études en Droit (Université Paris IV), École de la Police Nationale, puis réorientation vers la Comptabilité ou il occupera durant 20 ans des fonctions de Direction au sein d'un groupe. Aujourd'hui à la retraite. 35 ans d'intérêt intense pour le dossier OVNI, ou il prendra la direction de nombreux projets, direction de revues, organisation des "rencontres Européennes de Chalons" .....

Critique de l'émission

« LES MILITAIRES ET  LES OVNI » SUR CANAL + - LE 17 MARS 2008. 
UN DOCUMENTAIRE SERIEUX, QUI DEMONTRE UNE INCOMPETENCE A TRAITER LE DOSSIER OVNI !

Canal + nous a offert la diffusion d’un documentaire sérieux et sans moquerie sur le phénomène ovni mais il ne nous a pas convaincu, car très incomplet et très orienté.  Il  existe d’ailleurs d’autres documentaires sur le sujet, mieux conçus et  dont la qualité est  de beaucoup supérieure. Ce film a totalement  manqué son objectif d’informer sur la réalité et le sérieux du phénomène ovni, car trop « sectaire ». En effet, il ne prend en compte que les personnes intéressées par le phénomène, qui portent un uniforme ou qui se dorent d’un qualificatif faisant référence à une administration « scientifique », ce qui semble  à leurs yeux être  une référence ! Le phénomène ovni, ce n’est pas cela.  C’est beaucoup plus complexe, c’est beaucoup plus large et ce n’est pas en consacrant une grande partie du document à nous montrer la DGA, l’Armée de l’Air, la Gendarmerie, la Police ou le Geipan, encombrés par les dossiers relatifs à des observations d’ovni, que cela  nous démontre la réalité du phénomène. Ces fonctionnaires, individuellement,  n’ont qu’un rôle très limité, leurs actions sont  souvent de beaucoup inférieures en importance et en qualité à celles de certains ufologues privés, bien souvent plus compétents et  qui ont une meilleure connaissance du terrain et du phénomène. D’autre part, le fait de nous montrer des dossiers contenant des observations tout en nous disant clairement qu’on ne peut pas y avoir accès, ne peut que contribuer à l’idée souvent entendue, que l’armée, les officiels, les gouvernements nous cachent la vérité sur le phénomène ovni. Ils ne donnent en pâture au public qu’une faible partie des informations. C’est donc se moquer de ce même public que de propager, images à l’appui, de telles idées. Certains parlent déjà de manipulation de l’information, d’une émission dirigée par les pouvoirs publics dans le but de déstabiliser les ufologues privés, les associations. Une telle erreur de conception de l’émission ne peut donc que favoriser ces prises de positions erronées. C’est très regrettable. Un dosage mieux adapté de l’information, aurait pu éviter cette situation préjudiciable à tous.  Ce documentaire ne nous apporte rien de nouveau, il est bien pauvre en réalité car il se contente de relater des faits, observations et situations déjà connus. Au lieu de  nous parler de ces lumières sans intérêt dans le ciel de Phoenix, (aux USA ) il aurait été certainement plus judicieux de nous montrer des cas Français, encore inconnus, qui sont nombreux dans les  archives des associations privées, sérieuses. On a consacré un temps précieux dans ce documentaire à nous parler de la politique américaine envers les OVNI !  A chaque fois, on nous ressort la même chose ! Depuis près de 60 ans, les USA ont adopté une position claire  en la matière, un tel documentaire aurait du se passer de nous rappeler cette situation très largement connue. On notera que, pour une fois, les sceptiques n’ont pas été mis en opposition dans ce film avec les partisans de la réalité du phénomène ovni, ce qui est une bonne chose. Nous avons en effet connu ce choix de réalisation dans de précédentes émissions sur le sujet et, résultat,  le public n’y comprend plus rien, l’émission est alors fortement discréditée, à la fois par les partisans et par les opposants. En conclusion, 100 % de mécontentement et un résultat désastreux quant  à la portée de l’émission. Nous avons toutefois vu le clin d’œil fait aux sceptiques, concrétisé par l’intervention d’un astronome qui tente d’expliquer l’affaire de Rendelsham par les lumières d’un phare maritime et les traces par des zones grattées par les lapins !  On ne voit pas très bien ce que vient faire cette séquence inutile et déplacée dans ce document qui se veut sérieux. Rendelsham est un cas d’école, très connu. Rien de nouveau dans ce reportage, car trop succinct, comparé à  la conférence que donna Nick Pope Aux Repas Ufologiques à Paris, où il en  profita pour communiquer des informations jusqu’alors inconnues sur cette affaire. Un cas nouveau, il y en a d’innombrables en France, aurait été certainement mieux perçu. On présente un sous-titrage, trompeur et faux, au sujet de Nick Pope, qui est annoncé comme étant du  Ministère de la Défense Britannique. Il a démissionné de ce Ministère il y a déjà bien longtemps, et donner cette fausse information en sous-titrage ne fait vraiment pas sérieux !  A plusieurs reprises dans cette émission, on traite les « ufologues » de personnages peu sérieux, aux théories farfelues! Incompétence évidente des producteurs  et réalisateurs de l’émission. Un affront même à tous ces chercheurs qui ont fait toute l’ufologie jusqu ’à ce jour et qui continuent  sans relâche, à la concrétiser ! Tout d’abord, qu’est-ce qu’un « ufologue » ? Il est évident que les concepteurs de ce film ne connaissent pas la portée de ce mot. Ils ne semblent même pas connaître ces gens qui, pourtant, produisent sur le phénomène ovni, beaucoup plus que les diverses administrations en place et traitant du sujet. En effet, l’ufologue est une personne qui s’intéresse de près aux ovnis, il peut les étudier, réfléchir, enquêter, écrire des ouvrages, écrire sur les forums, sur le net, créer des sites web, entre autre,  sur ce phénomène. (Nous trouvons sur le net la définition retenue par l’Académie d’Ufologie pour ce qui concerne le mot ufologie : « C’est l’analyse faite à partir des rapports d’observation du phénomène des objets volants non identifiés. Les intervenants étant convaincus que les rapports de phénomènes classés comme “non identifiés” peuvent être expliqués autrement que comme des confusions et des inventions »). En France et dans la majorité des pays du monde, les bases actuelles de l’ufologie sont issues de ces gens, peu sérieux, farfelus, aux dires des réalisateurs de ce documentaire ! Ces gens, ces ufologues, comme définis ci-dessus, ce sont  Joël Mesnard, éditeur de « Lumière Dans La Nuit », revue incontournable dans ce domaine, Gildas Bourdais, un écrivain et chercheur qui a travaillé le sujet avec sérieux, Didier Gomez, qui dans le domaine associatif publie Ufomania, une source pour ce qui concerne les observations,  Jean Gabriel Greslé, un ancien pilote de chasse, qui s’intéresse à titre privé au phénomène ovni et qui écrit des ouvrages sur le sujet, le Général Lionel Chassin, aujourd’hui décédé, qui a présidé le GEPA, une association ufologique privée, donc un ufologue peu sérieux, aux normes de ces réalisateurs. A l’étranger des chercheurs reconnus comme Juan Ballester Olmos en Espagne,  Edoardo Russo en Italie,  Michel Bougard en Belgique  etc…. et il y a des centaines d’ufologues, parmi eux les quelques 200 personnalités du monde ufologique qui se sont déplacées aux Rencontres de Chalons en Champagne, la liste serait trop longue à publier ici, mais qui, de toute évidence, toujours  selon le jugement des réalisateurs de l’émission, sont  des personnes «  peu sérieuses » aux « théories farfelues » sur le sujet ! Ces réalisateurs méconnaissent  l’histoire de l’ufologie, comment elle s’est développée et pourquoi on en est arrivé à la création du Gepan. Ils ne savent pas que ce sont les « ufologues » qui ont, au fil des années, contribué à créer un fond documentaire sur le phénomène ovni. Sans l’intervention bénévole et qui n’a pas coûté un centime aux contribuables, nous n’aurions aucune histoire de l’ufologie en France et dans de nombreux pays du monde. Nombreuses sont  aussi les enquêtes issues du milieu des ufologues « peu sérieux »,  qui font pourtant référence aujourd’hui.  Ils oublient aussi que ce sont les ufologues qui ont obligé de nombreux gouvernements à faire connaître les dossiers dont ils disposaient sur le phénomène ovni (Angleterre, Usa etc.…) Ces réalisateurs ignorent aussi, semble-t-il,  que demain, sur une simple décision, le Geipan peut être amené à disparaître, mais pas les ufologues ! Ils étaient là avant le Geipan et ils le seront encore, si cela devait se produire, après !
 
LES UFOLOGUES, DES PERSONNES PEU SERIEUSES AUX THEORIES FARFELUES ! A Châlons, la plus importante manifestation mondiale sur ce concept, 200 personnalités présentes, généraux, physiciens, astronomes etc… cataloguées ainsi par les producteurs et réalisateurs d’un documentaire présentés par Canal + .
 Les ufologues attendent des excuses !…..
 Quant aux Ufologues, dans notre pays,  ils recensent certainement plus d’observations que les services officiels, en  provenance directement des témoins. Je lis actuellement  que l’une des innombrables associations  qui recueillent les témoignages, le  Réseau National Civil de Surveillance du Ciel, a dans sa base de données pour 2005 (196 cas) 2006 (226 cas) 2007 (171 cas) et janvier 2008 (22 cas)  soit un total de 615 cas en trois ans !  (Je ne compte donc pas ici les cas relevés par d’autres associations). Evidemment, ce sont des amateurs, des ufologues «  catalogués  non sérieux et loufoques », mais qui pourtant fournissent avec cette base de données un travail statistique tout aussi intéressant que celui des organismes officiels. Ne croyez pas que le travail soit moins bon, les témoignages officiels sont enquêtés bien souvent par des personnes moins expérimentées au travail d’enquête sur une observation d’ovni, que certains ufologues peuvent le faire. Les ufologues sérieux et spécialisés dans les enquêtes ont acquis des bases élémentaires, soit, mais supérieures à celles des gendarmes qui recueillent les témoignages, qui eux n’ont jamais eu droit à une formation sur le phénomène ovni, ni même un enseignement sur la méthodologie a employer au cours de ces enquêtes très spécifiques. J’insisterai à nouveau sur le fait que les associations ne peuvent aucunement remplacer les organismes officiels car elles n’ont que de faibles ressources, mais elles sont par contre complémentaires dans l’état actuel de la situation de la recherche sur ces phénomènes. Il est inadmissible que les réalisateurs de cette émission se permettent publiquement de  réduire à néant  le travail  bénévole et bien souvent reconnu comme sérieux par de nombreux chercheurs, qu’un nombre important d’associations et de chercheurs privés ont produit. Les concepteurs de cette émission semblent méconnaître totalement le travail des ufologues sérieux, qu’ils ont ignorés et jamais rencontrés (une petite enquête auprès de quelques personnalités privées du monde ufologique permet de constater qu’ils n’ont jamais été entendus par les réalisateurs de cette émission.) ce qui démontre à nouveau un manque de sérieux et de compétence.   Un lecteur du site des Repas Ufologiques m’écrivait ce matin : « après 30 ans d’existence, qu’a produit de plus  le Geipan par rapport aux ufologues ? Rien,  je suis mieux et plus largement informé sur tout ce qui concerne le dossier ovni, par les associations  privées d’ufologues que par  cet organisme officiel. Les enquêtes qu’il a menées sont toutes critiquables. Ils en sont au même stade d’avancement que les ufologues et même en retrait sur de nombreux sujets !. » Il ajoute à titre d’exemple : « certaines observations qui ont fait l’objet de vérifications par certains ufologues sérieux, pourtant crédibles, avec de nombreux témoins, n’apparaissent pas dans les archives du Geipan, d’autres sont discréditées dès le lendemain par l’identification comme étant une rentrée atmosphérique, ce qui se révèle être inexact, par la suite, d’après les études menées par plusieurs ufologues ! »    Cette remarque pertinente, que nous citons,  ne remet nullement en cause le rôle du Geipan qui devrait fonctionner grâce à  une dotation financière beaucoup plus importante et s’accompagner du lancement de divers programmes de recherche. Nous avons pu apprécier dans ce documentaire, Jacques Patenet, dans son rôle de communiquant qu’il remplit à merveille. La complémentarité actuelle Geipan/Ufologues privés est donc évidente. Mais, contrairement aux armées, au Cnes et aux administrations citées, les «  ufologues » sont libres  d’agir et de penser comme ils le souhaitent, et  il est plus difficile pour des gens qui ne recherchent qu’un gain rapide en produisant un documentaire à moindre coût,  de  faire la part des choses dans un milieu ou germent les idées les plus folles. Pour les Ufologues, la liberté leur permet de chercher dans la direction qu’ils estiment être la plus pertinente. Ce n’est pas le cas dans le domaine public où tout obéit à des procédures, principes, concepts etc… En conséquence, dans le milieu privé des ufologues, on trouvera tous types d’idées et malheureusement aussi, tous types de personnages.  Il en est de même quant aux théories dont beaucoup reposent sur des bases sérieuses, scientifiques, et  qui sont d’un niveau beaucoup plus avancé que ce que peut émettre le Geipan ou toute autre administration ! Parmi les ufologues, il se trouve des personnes compétentes dont les idées sont sensées et certainement beaucoup plus intéressantes et innovantes  que ce qui a été évoqué dans le film. Evidemment, le travail que donne la recherche de thèmes à traiter dans un documentaire, issu de ce milieu, est beaucoup plus exigeant ! En guise  de conclusion, soulignons que le documentaire  « Les Militaires et les Ovnis » est loin d’être un film exceptionnel, je dirai même d’une très moyenne qualité ufologique et qui va largement contribuer à désinformer du fait de la présence de séquences très orientées, laissant travailler l’imagination dans le sens «  que les gouvernements en savent plus  sur les ovni qu’ils le laissent entendre »  ou « que tout ce qui est issu de la recherche privée est à rejeter ».

[titilapin2]

Post non nominatif sur area51blog.wordpress.com

http://area51blog.wordpress.com/2008/04/10/ovnis-quand-larmee-enquete-videos/


Patrice des Mazery et Michel Despratx ont enquêté pendant plus d’un

an dans le monde entier sur les PANS (Phénomènes Atmosphériques Non-Identitifiés). Etayée d’archives, de témoignages, et d’images inédites, cette enquête dense, exclusive et troublante à bien des égards, réouvre les interrogations sur la présence d’entités et /ou de technologies extraterrestres peut-être bien plus proches de nous que nous le supposons…

Il a fallu une belle ténacité pour faire aboutir cette enquête sur les militaires et les ovnis. A se demander si les outils du journalisme d’investigation pouvaient surmonter un sujet si souvent rebattu, accaparé exclusivement par les “ufologues“ et leurs “témoins visuels“, parfois crédibles, parfois ridicules. Il a fallu ensuite surmonter les réticences des journalistes eux-mêmes, peu enclins à “perdre du temps“ sur le sujet. Puis, une fois cette étape franchie, il est arrivé que certains reviennent, exaltés et happés par les extraterrestres… au point d’oublier l’angle initial des militaires !
Extrait :
“Au cours de votre carrière de pilote, avez-vous observé en vol un phénomène que vous n’avez pas été en mesure d’identifier ?
- La présence du phénomène a-t-elle été confirmée ?
- Par le radar de bord…
- Par le contrôle radar au sol…
- Le phénomène pouvait-il représenter une menace pour la sécurité aérienne ?”
Ce questionnaire d’un genre nouveau est actuellement distribué aux pilotes français par le Centre national d’études spatiales (CNES). Aujourd’hui l’armée française s’intéresse de près aux ovnis, ou plus exactement aux “pans“ (phénomènes aérospatiaux non identifiés). Ils ne représentent plus un tabou et les armées du monde entier y voient un intérêt majeur. Lorsqu’il existe une photo ou une trace radar, par exemple, l’armée la soumet à un groupe de scientifiques spécialement recrutés.
Le GEIPAN (Groupe d’études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés), l’un des services du CNES, forme les pilotes français à d’éventuelles rencontres aériennes. En France, on reconnaît ces phénomènes et on se donne les moyens d’enquêter, comme au Pérou et au Chili, où des phénomènes multiples se sont manifestés. C’est le cas également en Grande-Bretagne ou en Norvège, où des scientifiques travaillent d’arrache-pied avec les militaires. Seuls les États-Unis ont installé un black-out total depuis 1969. Niant toute recherche ou observation liée aux “pans“, les autorités américaines ne répondent plus aux questions concernant les ovnis. Plusieurs phénomènes de grande ampleur y ont pourtant eu lieu. Ils ont tous été volontairement démentis par l’armée et le gouvernement fédéral.

http://area51blog.wordpress.com/2008/04/10/ovnis-quand-larmee-enquete-videos/

[titilapin2]

La réaction de Jean-Pierre PETIT

http://www.jp-petit.org/Presse/canal_plus_mars_08/canal_plus_3_08.htm


dossier mis en ligne le 21 mars 2008

 

Mes lecteurs m'ont demander de commenter cette émission. je vais donc le faire. Je vous dis tout de suite : c'est document à voir et à enregistrer. C'est probablement un des meilleurs, des mieux documentés et consciencieux qui nous ait été donné à voir sur le sujet depuis des décennies. Pour le voir en ligne :


http://ovnis-usa.com/quand-larmee-enquete/

=====>   !     Réaction de Jean-Pierre Petit qui propose une pétition afin d'obtenir une émission “droit de réponse” scientifique.

Celui-ci estime que l'aspect “potentiel d'étude scientifique” de la problématique Ovni est totalement passé sous silence dans l'émission, mais aussi en général…

Si vous souhaitez signer la pétition: http://www.ufo-science.com

L'équipe qui a réalisé ce document est allé chercher des éléments aux quatre coins de la planète. L'émission commence par un reportage sur une réunion " confidentielle " qui se tient au Cnes. Nous retrouvons la DGA ( recherche militaire ) , l'Armée de l'Air, la Gendarmerie et la Police, et bien entendu le GEPAN relooké, devenu le Geipan. J'ai appris au passage que ce service avait trois salariés et un budget annuel de 150.000 euros. Pour faire de la collecte de témoignages et de l'information, c'est pas mal. Je me souviens d'un échange téléphonique avec Patenet, le responsable de ce service " du très sérieux Cnes " il y a dix huit mois où il précisait :

- Ca sera aux scientifiques de réagir. Nous, faire de la recherche, ça n'est pas notre mission.


Mais revenons à ce reportage. On voit à l'image le " père du GEPAN ", Yves Sillard ( qu'il a effectivement fondé de sa propre initiative, m'a-t-il dit en 2006, en 1977 ), présidant cette réunion confidentielle, à laquelle participent la gendarmerie nationale :

 

         

 

Le commandant Barrue annonce vite la couleur : non, nous n'aurons pas accès aux contenu des enquêtes. Eh oui, qui sait ? Nous pourrions un jour tomber sur des éléments qui créeraient l'émoi chez les docteurs Zaïus, de notre bonne vieille planète Terre. Pourquoi sont-ce les forces de l'ordre et non les scientifiques qui doivent mener ces enquêtes ? Que craignent ces gens ? De découvrir une vérité que les militaires Américains connaissent de longue date et qu'ils font de leur mieux pour cacher à leur population ?

 

         

 

Vous savez à quoi j'ai pensé en voyant ces images ? Au film La Planète des Singes. Eh oui, vous les avez devant vous, ces bipèdes morts de peur. Un pas en avant, deux pas en arrière. Vous voulez un exemple de cette cosmotrouille qui les tenaille ? Le reportage évoque la rencontre d'un pilote anglais, Ray Bower, au dessus de la Manche. En face de son appareil, " à douze heures " , comme disent les pilotes, il aperçoit un engin lenticulaire orangé " grand comme un Boeing 737 ". Il appelle la tour. Il ne sait que faire, notre brave singe-pilote. Il espère encore être face à une hallucination. L'affaire est récente : avril 2007. La Manche est encombrée. Il a un plan de vol, dont il ne doit pas s'écarter. Mais il y a ce machin immense, sur sa route. Il appelle le contrôle au sol :

- Le voyez-vous sur le radar ?

Non, le radar ne voit rien. Mais les passagers le voient aussi, tous. Que faire ? Ce machin énorme barre la route. Fait aggravant, voilà qu'un second pilote de ligne, qui arrive sur les lieux voit aussi ce léviathan cosmique dont aucun, depuis un demi-siècle, n'a jamais attaqué personne. Interviewé par les journalistes de l'émission ce pilote anglais aura cette phrase révélatrice :

- Honnêtement, je serais heureux de ne ravoir revoir un truc pareil ! C'est une chose qui fait froid dans le dos.

Eh oui, la voilà, la peur, la bonne vieille trouille de singe amélioré.

A propos de l'absence d'écho radar il faut savoir de quels enregistrent on parle, ce qui n'est pas précisé. Il existe deux sortes de radars

- Les radars " primaires " , à détection active, qui envoient des impulsions qui sont réfléchies par les " cibles "

- Les radars " secondaires ", détectant les émissions IFF émanant des aéronefs, dans les fréquences reçues par les radars. Ces radars ne sont pas " passifs ", ce ne sont pas de simples récepteurs. Mais ils envoient vers les avions un signal qui déclenche en retour l'envoi d'une séquence codée, une sorte de " code-barre " de l'avion, qui contient un certain nombre d'informations. Le numéro du vol, etc. Ce système IFF date de la fin de la seconde guerre mondiale. On en trouve mention dans le livre de Closterman, "le Grand Cirque ". A l'époque les opérateurs radar de la côte anglaise demandaient aux pilotes d'émettre un signal d'identification et leur disant " faites chanter votre canari ".

Les contrôleurs civils suivent les vols à l'aide des signaux émis par les dispositifs IFF équipant tous les avions, qui signalent ainsi leur identité et leur position. Il est évident qu'un ovni n'émet pas de signal IFF.

Les contrôleurs militaires analysent les deux types de signaux. En général, civils et militaires coopèrent pour opérer une surveillance du ciel. Mais les moyens des militaires sont bien évidemment supérieurs à ceux dont disposent les civils. Ne vous attendez pas à ce que les contrôleurs militaires fournissent aux civils les informations qu'ils pourraient éventuellement capter avec des moyens plus sophistiqués.

Je ferai une remarque au passage. Les avions militaires sont devenus furtifs, offrent des réponses atténuées aux signaux radar classiques. Les militaires tentent donc par tous les moyens de mettre en oeuvre des systèmes de détection empêchant ces appareils de " passer au travers des mailles du filet ". Les systèmes anti-échos qui sont essentiellement constitués par les revêtements spéciaux des avions ne peuvent s'avérer efficaces pour toutes les fréquences. Ils sont conçus pour les fréquences de détection classiques.Un lecteur plus au fait que je ne le suis de ces fréquences nous éclairera sans doute sur ce point. Mais le bruit court que ces fameux " chemtrails " pourraient correspondre à l'épandage en haute altitude de substances permettant à des ondes radar de de réfléchir, voir d'être guidées par ces allées de micro-gouttelettes, à grande distance, le système accroissant la portée des systèmes de détection. S'il en est ainsi, que ces système s'accompagne de retombées toxiques sur des régions habitées serait le cadet des soucis de l'armée. Voir à ce sujet le dossier composé par un lecteur.

Au delà de la peur de l'objet lui-même il y a la " peur sociale ", comme le confirme Marc Angée, du contrôle aérien de Brest :

 

               

Marc Angée, du centre de gestion de l'espace aérien de Brest

A gauche, Marc Augée montre l'enregistrement, au magnétoscope, du trafic aérien au moment de l'évènement. Il s'agit des données captées par le radar secondaire, c'est à dire à ce que voit le contrôleur du vol dans un suivi standard du trafic. Mais l'installation brestoise est multifonction, opère à la fois sur le mode radar primaire, recevant un écho et en mode radar secondaire, enregistrant les signaux IFF en retour. Questionné, Augée répond que l'ovni n'était pas visible au radar, sans préciser si cette invisibilité ne concernait que la détection d'un IFF ou les deux systèmes. On peut supposer qu'il s'agissait des deux modes de détection. A propos des " cas aéronautiques " il déclare lors de l'émission :

- Beaucoup de pilotes refusent de témoigner, par peur du ridicule.

Le Cnes le confirmera : 28 % des cas restent inexpliqués. La gendarmerie :

- Nous enregistrons quatre témoignages d'ovni par mois.

Des témoignages, quatre photos, qui iront grossir des archives dépourvues de toute information scientifiquement exploitable. Et cela continuera tant que les enquêtes " matière première du Geipan ", pour reprendre le mot de Patenet dans son livre, seront l'exclusivité de la gendarmerie ( ordonnance de 1979 excluant toute intervention d'enquêteurs " non agréés ").

Les journalistes s'en vont interviewer Jack Krine, pilote de chasse en retraite, qui vole toujours sur son Fouga Magister, sur lequel j'ai aussi volé jadis. Ancien pilote de la patrouille de France il a à son actif 15.000 heures de vol.

 

           

Jack Krine, rencontre rapprochée avec un OVNI en 1975

 

Monsieur Krine, vous me faites rêver avec votre machine. Je me souviens de mes premiers vols sur cet engin. Pour faire un looping ou un tonneau avec un biplan " Stampe " c'était toute une histoire.

 

µ

 

Il fallait prendre de la vitesse, sinon l'appareil s'arrétait et redégringolait en marche arrière. Son moteur était trop peu puissant. Pour le tonneau il fallait combiner savamment le pied et le manche, compenser au pied pour éviter de partir "tranche". Mon ami pilote, sur le Fouga m'avait dit :

- Un looping ? Rien de plus facile. Vas-y mon garçon, tu tires, passe tout seul.

Eh oui, ça devenait aussi simple que de piloter un boulet de canon.

- Et le tonneau ?

- Pareil, manche à gauche et ça tourne comme un tire-bouchon.

Lui, savait tourner des " tonneaux à facettes ". Sur ce bac j'ai découvert les "g ", à ne plus pouvoir refermer la mâchoire ! Mais je ferais des kilomètres sur les genoux pour poser une dernière fois mes fesses dans ce genre d'engin.

Krine a donc rencontré un bel ovni, de nuit. Je le vois mal perdant ses moyens celui-là, comme le brave fils d'Albion de tout à l'heure. N'était-ce pas à cet homme, Jack Krine que cette présentatrice, Lucet, avait dit, dans une émission de la sértie Contre-Enquête, avec un sourire imbécile :

- N'y aurait-il pas eu un problème avec votre ... oxygène ?

- Madame, nous étions deux. C'était un vol de nuit et nous faisions des exercices de "rassemblement" en nous guidant au radar. Mon compagnon a aussi été témoin. C'était grand comme une carlingue d'avion, jaune orangé, avec une dizaine de hublots très brillants. Quand cet engin est parti il a subi une accélération fulgurante qu'aucun appareil ne pourrait assurer.

Krine confie qu'à l'époque, après s'être concerté avec son ailier, ils avaient décidé de ne pas parler de cette histoire. Aujourd'hui il accepte de parler. Accepterait-il de figurer dans un éventuel comité de parrainage d'UFO-science ?

Cette émission est très riche et je ne vous la conterai pas plan par plan. Les journalistes ont bien travaillé, bien ciblé leurs reportages. Ils ont du, disent-ils, s'accrocher dur pour rencontrer certaines personnes. On parle d'Hessdalen, ce coin de Norvège où les gens voient et filment d'étranges lueurs, phénomène d'autant plus étrange quand deux d'entre elles se tiennent " par la main".

 



Hessdalen : qu'y a-t-il de si intéressant dans ce bled ?

 

A un moment un des scientifiques impliqués dans ce projet dit :

- La lumière s'est mise à clignoter. Nous avons envoyé des signaux avec un laser et cette source a répondu en modifiant sa fréquence de clignotement.

Le film de gauche est pris par une caméra automatique, déclenchée quand un signal électromagnétique est détecté, et réglée pour filmer pendant 12 secondes.

 

         

Qu'est-ce que c'est ? Des cosmo-trolls ?

 

         

Des chercheurs italiens ont installé un radar et capté des échos superbes, corrélés avec l'observation visuelle

 

 

         

Hessdalen, le ballet de l'ovni.                                                                      Un spectre       

 

Un spectre ? Voilà qui intéresserait Jérôme. Mais avec quel argent l'envoyer là-bas ? Jérôme :

- Bien sûr, c'est passionnant. Mais nous avons tellement de matériel à acheter et si peu d'argent. Il nous faudrait un bon microscope, pour exminer les tissus cellulaires.

Il a raison. Je lance des appels, je me demande comment équiper le labo de MHD, avec quel argent nous irons présenter nos travaux, à Vilnius, Lithuanie, à un congrès international de MHD qui se tiendra septembre prochain ? Un bourge friqué qui coule une retraite dorée dans une splendide propriété vinicole, près de Pertuis, a eu cette réponse pleine de mépris :

- Je ne donnerai pas un euro pour des bricolages fûmeux faits dans un garage !

Tiens, ça me fait penser que nous attendons toujours le chèque que nous a promis Jean-Claude Bourret......

Dans ce reportage des scientifiques interviennent, de loin en loin. Un Italien, l'astronome Massimo Teodoradin nous explique que ce peut être un plasma, " sorte de mélange de protons et d'électrons ". Un plasma d'hydrogène, dans le Grand Nord, fichtre ! A moins que ce brave type ne sache finalement pas très bien de quoi il parle. Avec les astronomes, tout reste possible, sous toutes les latitudes. Vous le verrez plus loin.

Le reportage nous emmène en Amérique Latine. Et là, ça devient de la folie complète. Le commandant Santa Maria nous conte son combat avec un ovni, en 1980.

 

                         

                       Santa Maria contant son interception.                                         A droite, son appareile. Un Sukhoi bisonique de fabrication russe

 

En Amérique Latine on a le sang chaud. L'ovni se balade paisiblement au dessus de la base militaire péruvienne, à 600 mètres d'altitude. Bonne mère ! le commandant Santa Maria décolle sur son jet supersonique, prend de l'altitude et effectue une passe de tir, sans préavis.

- J'ai pensé qu'il faisait de l'espionnage ....

Il pique vers l'engin, vu par deux mille témoins, et lui tire 64 obus. Ca ne lui fait ni chaud ni froid. L'ovni prend simplement de l'altitude. Le Péruvien tire sur son manche, met les gaz à fond, passe à Mach 1,6 et accompagne l'ovni jusqu'à 19.000 mètres d'altitude. Le plafond de l'avion est atteint. Santa Maria a du mal à le tenir. Il est d'ailleurs à bout de carburant et ... de munitions, ayant tiré toutes celles qu'ils avait. Il se rapproche et voit alors l'objet de près, est sphérique, lisse, avec une coupole sur le dessus. Pugnace, il demande alors au sol " si on peut envoyer un autre appareil pour continuer l'attaque", mais on lui répond "qu'on n'a pas d'avion capables de réaliser des interceptions à cette altitude". Le commandant Chamorro, présent sur la base ce jour-là a depuis fondé une sorte de " GEPAN militaire " ( mais n'est-ce pas un pléomasme, quand on revient à cette " réunion confidentielle " au siège du Cnes, sans le moindre scientifique civil ? ) .

Dans ces régions d'Amérique du Sud les forces aériennes enregistrent jusqu'à une observation par jour.

 

         

 

On passe aux Etats-Unis. Rappel sur une célèbre observation de 1952, au dessus de Washington, où les chasseurs de l'Air Force ont joué au chat et à la souris avec une escadrille d'ovnis. Paradoxalement, alors que ce phénomène " explose " dans différents pays, les Etats-Unis pratique plus que jamais le black out le plus complet. Le Pentagone refuse toute interview sur le sujet. Comme le Freedom Act fait que dans ce pays " tout ce qui ne relève pas de la défense nationale peut et doit être fourni sur toute requête d'un citoyen américain " un avocat intente un procès au gouvernement et peut consulter des documents dont on connaissait l'existence depuis un demi siècle.

 

         

A gauche un général explique "que tout cela est du à une inversion de température".     A droite, un des dossiers déclassifiés       

 

Cette affaire, dans l'ouvrage en bandes dessinées de Lob et Gigi, 1979.

 



 

Richard Haines, ancien chercheur à la Nasa, spécialiste des accidents aériens, qui pensait dégonfler le sujet ovni interroge 3000 pilotes. Les récits qu'il recueille le troublent.

 



- 20 % des pilotes professionnels voient des ovnis, mais seuls les civils acceptent d'en parler. Les militaires ne veulent pas sabrer leur carrière

 

Le 13 mars 1997, donc à une date relativement récente la ville de Phoenix, en Arizona, est le siège d'une observation nocturne qui touchera 725 témoins. Emma Barwood est employée à l'hôtel de ville. Elle reçoit tous ces appels téléphoniques, qui la stupéfient. Elle essaye de donner suite, contacte un sénateur, lequel se heurte à l'indifférence des autorités du pays. Contacté, le maire déclare qu'il ne saurait donner suite à une affaire où il y a moins de cinq témoins. Emma proteste : " il a menti ". Elle est alors l'objet d'une campagne de dénigrement. La mairie diffuse des cartes de visite à son nom indiquant qu'elle provient de la planète Zénon. Le coup de grâce lui sera donné par le gouverneur de l'état où elle réside, l'Arizona qui, participant à une émission de télévision, présentera au public " le responsable de cette affaire, à droite ", c'est à dire une technicien déguisé en extraterrestre.

 

                           

                                         Emma Barwood : " ils ont menti !"                                     Le gouverneur de l'Arizona présentant au public le responsable de cette affaire

 

La base militaire explique que ces lumières n'étaient que les lueurs de fusées éclairantes. Comme dans l'ensemble du dossier, les journalistes de Canal + font bien leur boulot et parviennent à dénicher un militaire, qui n'acceptera de témoigner que de de manière anonyme, sans qu'on voie son visage :

- Oui j'ai vu cet ensemble de lumières. Les fusées éclairants descendent au bout de petits parachutes. La lumière qu'elles émettent éclaire le sillage de fumée qu'elles laissent en descendant. De plus ces "flares" ne se déplacent pas horizontalement, et on ne les tire pas au dessus d'une ville où elle risqueraient de mettre le feu. Cette explication n'a aucun sens.

Cette affaire brisera la carrière d'Emma Barwood. Onze ans plus tard, à la retraite, le gouverneur se confie à une télé locale. Oui, il a menti, " pour éviter que les gens ne paniquent ". Pour éviter d'avoir des ennuis, aussi. Mais comme sa carrière politique est maintenant achevée, alors il est bon qu'il dise la vérité : " oui, cet objet, je l'ai aussi vu ".

 

               

L'ancien gouverneur de l'Arizona avoue                                                 Un dessin réalisé par un des témoins.

 

Les journalistes de Canal +, consciencieux, tentent de rencontrer quelqu'un de la base aérienne, qui leur confirme cette thèse des fusées éclairantes. Mais on leur répond :

- C'est déjà de l'histoire ancienne ( 1997 ! ). Il y a eu beaucoup de mutations ici, à la base. Personne ne sait plus de quoi il s'agit et nous n'avons aucun dossier là-dessus.

Ce dossier monté par Canal + est décidément bien riche et instructif. Nous ne citerons pas tous les thèmes abordés. Le 26 décembre 1980 un ovni survole un bois situé à proximité d'une base de l'OTAN, située à 200 km au nord est de Londres, à Rendlesham, abritant des missiles nucléaires. Le premier témoin est un soldat américain, James Penniston, dont on entend le témoignage. Il donne un croquis de l'engin posé sur le sol "grand comme un char d'assaut" . Deux jours après, retour de l'ovni. Cette fois c'est le colonel Charles Halt qui se rend sur les lieux, de nuit, avec douze hommes. Il passe devant les journalistes la bande magnétique relative à sa correspondance avec la base, qu'il a enregistrée au moment de son observation. Ils aperçoivent une énorme lueur au dessus d'eux, qui disparaît soudain en se fractionnant en cinq objets. Au sol, trois marques, imprimées dans un sol gelé, très dur. La profondeur des traces permettent d'évaluer la masse de l'objet à plusieurs tonnes.

 

             

 

Le clou de l'émission est l'interprétation qu'un astronome anglais donne de toute cette histoire. Selon cet " expert " Halt et les autres n'ont vu qu'un phare à travers les arbres. Quand aux traces dont les empreintes ont été moulées, elles ont été faites par ... des lapins. Halt éructe : " je n'ai jamais vu un phare se déplacer horizontalement et éclater en cinq morceaux ! ".

 

                             

                                            Le moulage d'une des traces                                         L'astronome : " ces traces ont été faites par des lapins "

 

Vous voyez, c'est fantastique ! Pour les scientifiques les choses peuvent toujours s'expliquer très simplement. On cherche toujours des choses trop compliquées.

Je finirai en évoquant ce fantastique rapport Cometa, de 1999, intitulé " les ovnis et la Défense. A quoi devons-nous nous préparer ". Cometa est une association 1901 qui a été créée par général de l'armée de l'air : Denis Letty. Quand le rapport est sorti, certains disaient " on veut nous préparer à quelque chose ". Non, il s'agissait d'une simple initiative d'individus, en général des militaires de haut grade, dont pas mal avaient été témoins d'ovnis. Ce rapport, remis en mains propres au président ( Chirac ) et au premier ministre de l'époque ( Jospin ) a ruiné la réputation du groupe au sein du Ministère de la Défense. Letty y a été traité en pestiféré, a vu les portes se fermer devant lui . A l'époque j'avais tenté, vainement, de prendre contact avec lui. J'aurais pu lui apporter les éléments technico-scientifiques qui manquaient dans ce rapport. J'aurais pu l'aider.

 

                 

       Le rapport Cometa, 1999                                                                Le président de l'association Cometa

 

Il faut dire qu'en dehors de prises de positions incroyablement hardies, la plaquette ne reposait sur aucun support scientifique et ses recommandations étaient indigentes, et même parfaitement ridicules : renforcer le SEPRA ( c'est à dire donner des moyens et des crédits à Jean-Jacques Vélasco ). Un coup d'épée dans l'eau, qui laisse aux auteurs de ce mémoire une certaine amertume. Mais, devant la caméra Letty ne se rétracte pas. Il maintient sa conclusion : selon lui les ovnis sont des machines, mises en oeuvre par des intelligences. Et comme il est exclu que ces engins puissent être conçus avec le technologie terrestre c'est, conclut-il, ... qu'ils viennent d'ailleurs.

Le rideau retombe. Les journalistes concluent et disent :

- Les scientifiques sont prudents, pour ne pas alimenter les délires des ufologues et des chasseurs d'extraterrestres ( ... ) . Les experts continuent de chercher pour pouvoir peut être donner un jour une réponse à ce phénomène mystérieux.

Il n'y a pas trente-six réponses possibles. Il suffit de revoir le contenu de cette émission, les aspects du dossier pour se rendre compte que le phénomène ovnis ne saurait être un jour réduit à un phénomène naturel ou à des phénomènes produits par l'homme, à des machines construites par lui. Si on sait aujourd'hui créer des choses qui pourraient sembler singulières avec, par exemple, des drones, ou des lasers, ces choses étaient exclues il y a trente ou cinquante années. La seule explication à laquelle il faut accepter de se confronter c'est l'hypothèse d'incursions d'extraterrestres. C'est celle vers laquelle se tourne Letty et c'est aussi la nôtre.

Tout au long de l'émission vous entendrez les " responsables " nous expliquer leur point de vue. Les militaires doivent contrôler l'espace aérien national, et le maintenir la crédibilité de leur système de défense. Au besoin ils n'hésitent pas à tirer, comme ce Péruvien, sans se soucier du risque de déclencher ... un conflit à échelle interplanétaire. Le cas n'est pas isolé. Là, l'ovni pouvait sans problème vaporiser ces obus avant qu'ils ne le frappent, après un système à énergie dirigée. Nous ne tarderons pas à pouvoir protéger des appareils de tirs d'objets aussi primitifs que des obus, si ça n'est pas déjà fait. Il en est tout autrement avec les armes laser, qui frappent leur cible à la vitesse de la lumière. Avec celles-ci les Américains auraient déjà mis plusieurs ovnis au tapis, paraît-il. Les Cow-boys ont la détente facile, c'est bien connu. Mais il y a aussi la technologie de ces machines, vers laquelle lorgnent toutes les armées du monde.

Le plus comique, c'est ce brave Patenet, qui vient enseigner aux jeunes élèves de l'ENAC, de l'Ecole National de l'Aviation Civile la conduite à tenir quand on est confronté à un ovni.

- Si vous croisez un ovni sur votre route, laissez-lui la priorité

Il faut se montrer prévoyant. Si ces visites s'intensifient, ne faudra-t-il pas envisager un partage des couloirs aériens ?

Les scientifiques, les professionnels dse la science eux, pratiquent depuis un demi-siècle la politique de Tartuffe :

- Cachez cet ovni que je ne saurais voir....

Cette émission aura sans doute eu pas mal d'impact au sein du public. Va-t-elle relancer l'intérêt des médias ?

[titilapin2]

Ovnis : quand l’armée enquête
Rédigé par JC le 24 mars 2008 — Publié dans OVNI



Le 17 mars 2008, la chaîne française Canal + présentait Objets volants non identifiés : quand l’armée enquête, un documentaire de Patrice des Mazery et Michel Despratx. De quoi s’agit-il? Émilie Raffoul donne le ton de l’émission en présentant le film de la façon suivante: «Loin des ufologues et de leurs farfelues révélations, nous avons décidé de nous attaquer à cette enquête d’une façon extrêmement rationnelle.»

Ovnis : quand l’armée enquête me semble être une assez belle réussite qui vient s’ajouter à la liste malheureusement trop courte des documentaires objectifs sur les ovnis. Comme son titre le suggère, il met l’emphase sur des faits provenant de pilotes et de militaires. Ce film tente de démontrer que ce phénomène est réel et qu’il est un objet d’étude légitime; les habitués des récits d’abductions et des théories fumeuses des David Sereda de ce monde risquent donc de s’ennuyer profondément. 

On peut y voir défiler Ray Bowyer (qui a observé un ovni près de Guernesey en 2007), Jack Krine (pilote de l’armée française), des experts du Geipan tels que François Louange, un des auteurs du controversé rapport Cometa, des témoins de l’affaire de la forêt de Rendlesham (1980), etc.

En ce qui me concerne, cependant, les moments les plus intéressants de ce documentaire sont ceux qui s’attardent au phénomène de Hessdalen, vallée norvégienne où on observe de mystérieuses lumières aériennes depuis le début des années 1980. L’équipe de Ovnis : quand l’armée enquête s’est ainsi rendue dans cette région de la Scandinavie pour recueillir les propos de témoins, interroger un scientifique qui étudie ce phénomène depuis plusieurs années et participer à un camp scientifique au cours duquel elle a d’ailleurs pu constater l’existence du phénomène de visu (dans la nuit du 19 au 20 septembre 2007).

L’équipe se déplace ensuite en Italie, où des données d’un radar installé dans la vallée de Hessdalen sont relayées et traitées. Un scientifique confirme que l’observation visuelle a été accompagnée d’un écho radar, ce qui, selon lui, serait la première corrélation visuel-radar pour les lumières de Hessdalen. On peut également voir une vidéo tournée par un groupe de scientifiques italiens, qui montre des lumières aériennes qui se déplacent en conservant une même disposition relative. On n’évoque pas cette possibilité dans le documentaire mais il n’est pas impossible que ce phénomène puisse s’expliquer par des effets électromagnétiques. (Détail intéressant car, dans certaines circonstances, une telle disposition pourrait peut-être donner l’impression d’un objet solide dont les angles sont pourvus de lumières.)

Bonne nouvelle, Ovnis : quand l’armée enquête indique également que le Cnes a décidé de se joindre aux scientifiques norvégiens et italien dans le but de résoudre l’énigme de Hessdalen. La compréhension de ce phénomène ne pourra certes pas expliquer tous les témoignages d’observations d’ovnis (s’ils sont pris littéralement) mais, qui sait, peut-être cela permettra-t-il de restreindre davantage la quantité de «cas résiduels» qui peuplent le catalogue des phénomènes aérospatiaux non identifiés. Pas vrai?

Vous pouvez visionner un court aperçu de ce documentaire dans sa


Le 17 mars 2008, la chaîne française Canal + présentait Objets volants non identifiés : quand l’armée enquête, un documentaire de Patrice des Mazery et Michel Despratx. De quoi s’agit-il? Émilie Raffoul donne le ton de l’émission en présentant le film de la façon suivante: «Loin des ufologues et de leurs farfelues révélations, nous avons décidé de nous attaquer à cette enquête d’une façon extrêmement rationnelle.»

Ovnis : quand l’armée enquête me semble être une assez belle réussite qui vient s’ajouter à la liste malheureusement trop courte des documentaires objectifs sur les ovnis. Comme son titre le suggère, il met l’emphase sur des faits provenant de pilotes et de militaires. Ce film tente de démontrer que ce phénomène est réel et qu’il est un objet d’étude légitime; les habitués des récits d’abductions et des théories fumeuses des David Sereda de ce monde risquent donc de s’ennuyer profondément. 

On peut y voir défiler Ray Bowyer (qui a observé un ovni près de Guernesey en 2007), Jack Krine (pilote de l’armée française), des experts du Geipan tels que François Louange, un des auteurs du controversé rapport Cometa, des témoins de l’affaire de la forêt de Rendlesham (1980), etc.

En ce qui me concerne, cependant, les moments les plus intéressants de ce documentaire sont ceux qui s’attardent au phénomène de Hessdalen, vallée norvégienne où on observe de mystérieuses lumières aériennes depuis le début des années 1980. L’équipe de Ovnis : quand l’armée enquête s’est ainsi rendue dans cette région de la Scandinavie pour recueillir les propos de témoins, interroger un scientifique qui étudie ce phénomène depuis plusieurs années et participer à un camp scientifique au cours duquel elle a d’ailleurs pu constater l’existence du phénomène de visu (dans la nuit du 19 au 20 septembre 2007).

L’équipe se déplace ensuite en Italie, où des données d’un radar installé dans la vallée de Hessdalen sont relayées et traitées. Un scientifique confirme que l’observation visuelle a été accompagnée d’un écho radar, ce qui, selon lui, serait la première corrélation visuel-radar pour les lumières de Hessdalen. On peut également voir une vidéo tournée par un groupe de scientifiques italiens, qui montre des lumières aériennes qui se déplacent en conservant une même disposition relative. On n’évoque pas cette possibilité dans le documentaire mais il n’est pas impossible que ce phénomène puisse s’expliquer par des effets électromagnétiques. (Détail intéressant car, dans certaines circonstances, une telle disposition pourrait peut-être donner l’impression d’un objet solide dont les angles sont pourvus de lumières.)

Bonne nouvelle, Ovnis : quand l’armée enquête indique également que le Cnes a décidé de se joindre aux scientifiques norvégiens et italien dans le but de résoudre l’énigme de Hessdalen. La compréhension de ce phénomène ne pourra certes pas expliquer tous les témoignages d’observations d’ovnis (s’ils sont pris littéralement) mais, qui sait, peut-être cela permettra-t-il de restreindre davantage la quantité de «cas résiduels» qui peuplent le catalogue des phénomènes aérospatiaux non identifiés. Pas vrai?

[titilapin2]

Questionnaire militaire sur les OVNI


Un questionnaire a été fourni à tous les pilotes de l'Armée de l'Air pour savoir s'ils ont déjà vu un OVNI lors de lors mission de vol. Le résultat de cette enquête sera fourni au public fin 2008.

Le Général Denis Letty va même jusqu'à dire que la moins mauvaise ou la meilleure explication est que ces engins sont pilotés par des gens venant de l'extérieur, sous entendu pilotés par des Extraterrestres.

Mini reportage de 3 minutes 53 tiré de l'émission "Investigation" de Canal+ de mars 2008:

http://www.dailymotion.com/video/x5cdyc_questionnaire-militaire-sur-les-ovn_tech

---------------------------------------------------

Vidéo montée par SECRET REALITE

Site web: http://secret-realite.fr-bb.com/ Tous les Secrets de l'ufologie.

100% OVNI
100% UFO
100% SECRETS

La plus grande preuve extraterrestre:
Le 5 novembre 1990, plus de 400 engins ont survolé la France dont certains mesuraient près de 2 kilomètres.
Plus de 500 témoignages répartis sur 74 départements de la France !

Achetez le livre OVNI CONTACT ou allez sur OVNI007.COM
et vous serez tout !

En attendant voici des documents OVNI !

[no-racism]

Il doit y avoir beaucoup de pilotes de chasses qui voient des vaisseaux ET en l'air vu le nombre de témoins au sol, on verra bien ... en tout cas ca démontre un réelle volonté d'ouverture quand au phénoméne, non ?

[Michel-Vallée]

Si jamais il reste des retardataires qui n'auraient encore pas vu ce documentaire,
ou si quelqu'un l'ayant vu sur le net souhaiterait l'enregistrer en bonne qualité...

La chaine "Planète" propose trois diffusions d' "Ovnis, quand l'armée enquête", ce mois d'octobre:

 Mercredi 14 Octobre à 21h35

 Vendredi 16 Octobre à 14h30

 Dimanche18 Octobre à 19h10


Programme TV ici