Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Headek]

Mon commentaire :

Cette initiative de l'excellent amiral G. Pinon  n'a aucune chance d'aboutir, au-delà d'une réponse polie et de pure forme (dans le meilleur des cas).

A quoi se résume-t-elle :

Il faut une politique de renseignement (d'analyse et de contre-intelligence) du phénomène OVNI.

Certes. Cela avait été exprimé clairement, il un certain temps déjà par J. Vallée dans son livre "Messengers of Deception" : 'le problème ovni n'est pas un problème scientifique mais un problème de renseignement'. On ne traite pas de phénomènes naturels mais de l'intrusion d'une intelligence manipulatrice.

Or si l'on peut "traiter" les actions, et avec quelle difficulté, du KGB, du terrorisme islamiste ou de la CIA, car ces messieurs ont des faiblesses, qu'en est-il d'une (ou de plusieurs) intelligence(s) non-humaine(s) qui dispose(nt) de moyens techniques et psychologiques sans commune mesure avec ce que nous connaissons ? N'oublions pas : ils sont chez nous et nous ne sommes pas chez eux.

Tout le dossier le montre, comme il est rappelé dans la lettre : cette analyse a déjà été faite et elle n'est pas publiable. Les conclusions en sont sans doute trop horrifiantes et les conséquences d'une telle publication trop déstabilisatrices.

En un mot, faut-il une politique publique pour les ovnis ?

Faut-il aussi une politique publique pour les guérisons de Lourdes, les maisons hantées et les NDE ?

Je crains que la réponse soit négative.

Dans son livre devenu classique "La prophétie des Ombres", John Keel disait : "Quelle qu'en soit la raison, le parti pris en 1953, par la CIA et l'US Air Force de démentir et de ridiculiser le phénomène ovni apparaît rétrospectivement comme la politique la plus responsable qu'un gouvernement pouvait mener en la matière. Mais sans doute sous-estimait-il l'étendue du phénomène et sa capacité de manipuler les humains comme de générer sa propre propagande." (p. 220).

L'approche de ces questions est individuelle, personnelle, secrète, intuitive, provisoire.

Il n'y aura pas de réponse (sérieuse) du Président à la lettre et si une politique publique doit se mettre en place, vous n'en entendrez pas parler.

Javier

Bonsoir JavierD.

Pourquoi être si défaitiste et négatif d'avance ?

Personnellement je trouve cette démarche assez intelligente et constructive pour pouvoir attirer l'attention du chef d'état.

Attendons de voir une eventuelle réponse avant de porter un jugement....non?

Je serait même volontaire pour rajouter une pétition a ce courrier pour alourdir la requête.

Ce pavé dans la mare est une bonne chose et nous devrions en prendre exemple.

La désinformation n'a que trop duré 

En un mot, faut-il une politique publique pour les ovnis ?

Oui,oui et re-oui !!!!!!!!

Quest-ce qu'on risque ? Rien du tout !!!

[anakin_nEo]

en front page

"Le Contre-Amiral Gilles Pinon et plusieurs chercheurs (Jacques Costagliola, Claude Lavat, Francis Collot, Alain Labèque, Vincent Morin, Rémi Saumont) sont à l’origine de cette initiative qui est sous-titrée : “Le principe de précaution appliqué au phénomène ovnien“.
http://ovnis-usa.com/lettre-ouverte/

"Elles sont de type hypothéticodéductif. Elles consistent à formuler des présuppositions, préalablement passées au crible des vraisemblances éthique, technique, économique et opérationnelle, dont sont déduites des conséquences, passées et futures, susceptibles d’être vérifiées par l’observation et le renseignement. "

Si elles trouvent une vérification expérimentale, elles sont validées. Sinon, elles sont soit réfutées soit révisées afin de les rendre compatibles avec l’expérience"

je ne peux qu'etre d'accord
c'est une des methodes que je pratique, si on ne peut comprendre un phenomene seul on peut constater s'il est unique ou pas et s'il n'est pas unique alors on a bcp de choses a apprendre

en ufologie tres peu de phenomenes sont uniques cointrairement a ce que pensent la majorite des gens et il y a des ressemblances qui traversent meme les siecles

je partage egalement l'idee que pour contrer une menace il faut l'apprehender au plus tot et par principe de precaution considerer ces matieres comme non ridicules
plus j'avance dans la collecte de cas plus je constate que des ovnis recents ont deja ete vus et que quelque fois on a des nouveautes
ainsi la principale nouveaute depuis disons 2002 est l'apparition plus nombreuse d'ovnis de jour
une autre nouveaute est le nombre d'objets vus en ensemble
nous sommes sur le seuil, je le sens , ils sont presque prets et nous demunis
mais le sommes nous totalement ?

les qualites de l'intelligence humaine ne sont pas minces et nous avons des allies
la convergence continue et comme dans le seigneur des anneaux
Ónen i-Estel Edain, ú-chebin estel anim

[zek]

Un nouveau coup d'épée dans l'eau.

Sensibilisons le peuple avant d'adresser des messages aux élites. Le président ne fera rien, l'élite politique ne fera rien, d'officiel tant que l'opinion publique ne demandera pas cette démarche, tant que les gens ne seront pas eux-mêmes demandeurs d'informations. Les français sont trop timorés à ce propos, le pays dort tandis que certains citoyens américains et anglais réclament les rapports, mènent des actions. Et quand bien même ils se réveilleraient enfin, les politiques ne feront rien tant que la majorité des peuples des pays du G8 ne clament pas leur soif de connaissance. Et puisque ces demandes viennent d'un milieu de spécialistes, le gouvernement continuera de laisser ses propres spécialistes agir dans le secret le plus total.
Il faut des démarches citoyennes, une sensibilisation et une éducation des populations. C'est un peu comme l'élévation spirituelle de l'humanité si j'ose dire. Quand une personne grapille quelques "points" pour les bonnes actions qu'elle a accomplit dans sa dernière vie, à l'image des personnages de Bernard Werber, c'est l'humanité qui en bénéficie dans sa balance. Il n'y a pas de petites actions, parler à son voisin du phénomène ne fera qu'éveiller la curiosité collective un peu plus. Et c'est sur ces terrains qu'il faut agir.

[rim952]

Un nouveau coup d'épée dans l'eau.

a) Cette Lettre ouverte compte peut-être moins que le "climat" entretenu par le Contre-Amiral Gilles Pinon et ses amis :
- Déjà trois canaux américains sont soit occupés à traduire, soit se préparent à diffuser largement :
le Paradigm Research Group, la filière Robert Morningstar, et Open Minds Forum.
Des courriers circulent en ce moment pour la mise au point, et le texte va se propager très vite.
Une traduction est en cours en Espagnol.

b) Il est possible qu'il ait obtenu un assentiment de certains milieux militaires français.

c) Gilles Pinon précise que d'autres signataires ne peuvent s'ajouter, puisque la Lettre a été adressée comme telle.
Mais elle pourrait-elle donner naissance à une pétition complémentaire...?

[zek]

Elle va se diffuser dans le "milieu" sans aucun doute. Après, pour une diffusion plus large, c'est une autre affaire. A moins d'une diffusion médiatique, qui est quasi-impossible en France, je ne pense pas que certains iront s'amuser à poster ceci sur des forums tous publics. Tout au plus certains médias américains en parleront pour satisfaire leur audience. Mais le but de cette lettre est d'éveiller un intérêt politique français et non américain ou espagnol.

Pour les milieux militaires, on ne va pas faire dans la langue de bois, nous savons tous que certains milieux militaires travaillent déjà sur la question sous couvert d'une certaine classification. Pourquoi dans ce cas là, satisfaire à la demande de spécialistes quand on dispose déjà d'éléments humains du même niveau voire supérieur ?

Une liste de signataires allongée ne servira pas plus qu'une pétition signée par les forumeurs français. Quand on voit qu'une pétition lancée par le CNRS pour son propre avenir n'aboutit à rien, laissez-moi douter de ceci.

Bref, je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, je communique juste les résultats auxquels je m'attends.

[JavierD]

Une liste de signataires allongée ne servira pas plus qu'une pétition signée par les forumeurs français. Quand on voit qu'une pétition lancée par le CNRS pour son propre avenir n'aboutit à rien, laissez-moi douter de ceci.

Bref, je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, je communique juste les résultats auxquels je m'attends.

Oui. Je pense cela aussi.
C'est une initiative sympathique mais probablement vaine.
Mais il me semble qu'il faut s'interroger sur le fond de la démarche.

Il y a là un problème à deux étages :

1/ Un projet de recherche financé sur fonds publics a-t-il plus de chances d'aboutir que les recherches et les spéculations engagées par d'excellents chercheurs privés ?
2/ Les résultats d'une telle recherche peuvent-ils et doivent ils, le cas échéant, être rendus publics ?

La réponse à la première question n'est pas évidente. L'essentiel du dossier est disponible en documentation ouverte à qui veut bien se donner la peine de l'étudier et quelques procès verbaux d'échos radar, d'accrochages aériens ou d'intrusion de bases nucléaires supplémentaires n'apporteront probablement pas beaucoup plus à sa compréhension.

Si l'on accepte, avec la frange conspirationniste, que certains segments de l'administration (américaine) disposent d'informations essentielles, ont récupéré des artefacts et des êtres non-humains et ont masqué soigneusement ce fait avec des trésors opérationnels de désinformation, on ne voit pas les raisons qui pousseraient ces milieux à changer de politique.

Ce qui nous mène à esquisser une réponse la deuxième question : il est probable que la "révélation" n'est tout simplement pas envisageable car elle ne serait pas acceptée par l'opinion publique (élites incluses). L'idée que la Terre n'était pas au centre du monde a percolé lentement dans les élites depuis la Renaissance et Galilée, mais cela a pris plusieurs siècles avant d'être acceptée par l' "opinion publique" européenne.

Pour résumer, je ne vois pas ce qu' "une étude exhaustive" utilisant la méthode hypothético-déductive, menée par des analystes d'état-major ou du renseignement (je les connais, ils sont souvent médiocres et moins bons que les analystes privés) pourrait apporter à la compréhension du dossier.

J'indiquais dans mon mél précédent que le problème des ovnis n'était pas un problème scientifique mais un problème d'intelligence (de renseignement). J'ai de plus en plus tendance à penser que le sujet n'est même pas cela : c'est un problème métaphysique et même théologique. La puissance publique n'a rien à y faire.

Javier

[Stilgard]

cette lettre date du 14 et on est le 17.
Je ne crois pas que les journaux aient condescendu à la commenter à ce jour.

Question : le chirurgien et le docteur ont ils une légitimité particulière en matière d'ovnis selon vous ? Les connaissez vous ?

http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=auteurs&obj=artiste&no=355

[Tartar]

Je vous rappelle que RIM nous offre une belle "vague d'Ovnis" en plein dans le sujet mardi soir.
Merci à lui.
A bon entendeur!
A vos cassettes et ensuite à vos PC.

Pour Javier:
"J'ai de plus en plus tendance à penser que le sujet n'est même pas cela : c'est un problème métaphysique et même théologique. La puissance publique n'a rien à y faire."

Je pense que les "élites" qui se mouillent dans cette pétition sont réellement au courant des faits...
Ces personnes sont inquiètes et voudraient politiser la question OVNI...et considèrent que la puissance publique doit en faire un thème majeur.!!!
Mais les média sont autant capables de monter en épingle les sujets futiles que d'ensabler ou de ridiculiser cette question qui est d'un d'intérêt primordial.
En tous cas l'enterrement a l'air programmé...Aimé Césaire est passé devant.

Quel journaliste en carte ,à part Karl Zero peut-être, va-t-il relayer la pétition?
Et si Frédéric Taddéi en faisait un sujet sur France3 à minuit?

[rim952]

Attention, l'émission en question sera diffusée Mardi 29 !!!


Claude Lavat - Gilles Pinon - Jacques Costagliola

[zek]

Je ne suis pas d'accord avec vous TARTAR quand vous dîtes qu'ils sont vraiment au courant des faits.

Sans parler de conspirations, il serait normal que des unités spéciales aient été organisées pour traiter la question. Tout comme il y a des unités d'espionnage. Le seul fait possible est que les militaires "classiques" ont peut-être été briefés en cas d'altercations ou d'observations fortuites. Et encore... tout dépend du niveau de classification et un simple "vous n'avez rien vu" pourrait être un briefing dans un milieu ou le secret-défense est religion. Je pense que ces signataires n'en savent pas autant que l'on veut bien le faire croire.

[Tartar]

C'est vrai!
Cà fait rien ...j'aime tous les mardi-soir à 23h...
Vivement le 29.

[Tartar]

@Zek
Ces gens ont une réputation à perdre comme les rapporteurs COMETA.
L'intime conviction n'est un sentiment valable que dans les prétoires d'assises et encore...faut il s'exprimer là en son âme et conscience"...
Alors ils ont peut-être un second coup à leur fusil si les média ne relayent pas assez fort.
Rebang!
On va voir.

[JavierD]

Je pense que les "élites" qui se mouillent dans cette pétition sont réellement au courant des faits...

C'est à dire qu'elles ont étudié le dossier à fond, comme vous et moi, et qu'elles savent qu'il y a là un problème fondamental. Rien de plus.

Ces personnes sont inquiètes et voudraient politiser la question OVNI...et considèrent que la puissance publique doit en faire un thème majeur.!!!

Oui, comme en leur temps, Aimé Michel Donald Keyhoe, James McDonald, Alan Hynek, Peter Gersten, et maintenant Steven Greer, le Cometa, Basset et quelques autres. Avec le succès que l'on sait.

Le sujet est verrouillé au plus haut niveau. C'est à dire qu'on ne sait pas à quel niveau ...

Mais je comprends la méthode : chauffer l'opinion publique pour qu'elle pousse les politiciens au cul. C'est la méthode citoyenne. Je n'y crois pas : préférence personnelle comme disent les "Anglo-Saxons".

Mais les média sont autant capables de monter en épingle les sujets futiles que d'ensabler ou de ridiculiser cette question qui est d'un d'intérêt primordial.
En tous cas l'enterrement a l'air programmé...

Bien sûr, et cela fait partie intégrante du problème. Non seulement le dossier lui-même est intrigant au plus haut point, mais ce qui l'est encore plus est l'absence de réactions qu'il suscite. Cela a été rappelé récemment par Joël Ménard chez de Plaige. Il y aurait tout un travail universitaire à faire sur cette absence d'intérêt "officiel" de nos contemporains qui irait des debunkers patentés, avec analyse de leurs motifs, au citoyen moyen manipulé par les médias. Mais je crois qu'on aboutirait à des conclusions déjà connues : système psychologique d'auto-protection et désinformation active.

Dans ces conditions, "que faire" ? comme disait Vladimir Illitch. Rien puisque, contrairement à ce que croyait ce dernier, nous ne sommes probablement pas les maîtres du jeu.

Je recommande la lecture d'un remarquable article d'un certain Robert Zirolo, actuellement en ligne :

http://www.ldln.net/index.php?lien=article2

" L'ufologie fait penser à un "drôle de jeu" où, bon gré mal gré, l'humanité serait entraînée, en ignorant totalement les règles, les acteurs en présence, et même sa finalité... Parce qu'en réalité, et malgré les prétentions de certains, reconnaissons qu'on y comprend pas grand chose. Et si pour commencer, on essayait déjà de comprendre pourquoi on ne comprend pas ?
Avec l'outil intellectuel dont il dispose, l'Homme __celui qui a su prendre conscience du problème__ s'est attaqué à l'énigme comme il l'aurait fait avec n'importe quelle autre. Or, ce ne peut être la méthode adéquate. Parce que cela donne l'impression de pratiquer l'ufologie par le petit bout de la lorgnette, le problème qui se pose étant incomparablement unique.
Incomparablement unique en ce sens qu'il renverse les rôles : ce n'est pas le chercheur qui mène la danse __même s'il a l'illusion de mener l'enquête__, mais l'intelligence qui produit le phénomène qui fixe les règles du jeu...
Incomparablement unique puisque cette intelligence tire les ficelles, et au bout, le pantin c'est.. nous !
Incomparablement unique puisque dans n'importe quelle étude qu'on puisse imaginer, c'est toujours "un chercheur qui étudie un sujet d'expérimentation", alors quelle étrange et unique situation en ufologie où c'est celui qui se prend pour le chercheur qui a toutes les chances d'être le sujet d'expérimentation ! "

Cela me plaît énormément.

Javier

[rim952]

L'émission est en ligne ici - en bas de page :

http://ovnis-usa.com/lettre-ouverte/

[jerome]

Je viens de prendre le temps de l'écouter : merci ! Les trois compères ont un ton mesuré, des paroles sensées, et des opinions étonnantes pour qui sait "ouïr" ! Je souhaite bien sur qu'ils fassent leur chemin