Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Abbathdebinic]

le soucis majeur reste tout de meme l'absence de magnetosphère pour Mars dont la surface se retrouve sterilisée par les vents solaires, les UV qui ne sont pas filtrés par la faible atmosphère de Mars.

esperons qu'en sous sol on puisse découvrir de la vie, je ne demande pas mieux

[Simsi]

Concernant les photos ci-dessus, je suis du même avis qu'ericarlines. Ce n'est pas assez convaincant. Cela peut très bien être des formations rocheuses issus d'un processus d'érosion du au vent et au sable trainé par le vent martien.
De toute façon, il est difficile d'en tirer des conclusions dans un sens comme dans l'autre puisque, comme cela a déjà été dit de nombreuses fois dans ce post, les photos de Mars que l'on possède sont soit en noir et blanc, soit avec des couleurs non originelles.

eut-être me trompe-je.... mais il n'y a pas de vent dans l'espace tel qu'on les connait sur terre. Qui dit vent dit athmosphère non ?

[Abbathdebinic]

on parle de la surface de Mars, pas de l'espace ( qui a aussi des vents solaires, des nebuleuses de gaz etc ... loin d'etre aussi vide que cela).

d'ailleurs c'est un probleme pour les rovers qui se retrouvent avec leurs panneaux solaires couvert de poussières balayées le vent ( il neige meme sur mars) et qui se retrouvent avec des difficultées pour recharger leurs batteries.

[Nemo492]

Qui dit vent dit atmosphère non ?

Sinon pourquoi utiliseraient-ils des parachutes pour freiner
la descente de leurs rovers ?



http://www.popsci.com/category/tags/parachute

[Karmayata]

Explication biologique de ces "artefacts" à la surface de Mars.
Ce n'est peut-être pas l'explication "ultime", mais au moins ça permet d'entendre un autre son de cloche...

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2001/pdf/1543.pdf
32nd Annual Lunar and Planetary Science Conference, Houston, Texas, abstract no.1543

http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2002/pdf/1108.pdf
Lunar and Planetary Science XXXIII

http://www.colbud.hu/esa/publications/28CBC8ESASP-545pp265-266.pdf
ESA SP-545, European Space Agency

[Karmayata]

Alors, votre avis sur ces documents ?

[Peter Pan]

Bonjour Karmayata,

Alors, votre avis sur ces documents ?

Eh bien, que je suis époustouflé ! Et que ça vaut le coup de vivre des moments pareils.

Maintenant, il faudrait travailler sur 2 axes :

• Reproduire les études du type  http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2001/pdf/1543.pdf et en discuter avec des cerveaux aussi pétillants que JP Petit, Michel Plantier, etc. ...
• enrichir ces études sous un angle statistique (plausibilité) et énergétique (façon bond-graphs de Rosenberg, Geneviève Dauphin-Tanguy pourrait nous conseiller pour le modèle le plus adéquat)

Dommage que mes occupations me portent ailleurs.

[Karmayata]

Salut

En effet c'est intéressant, ça change du "NON ! LA VIE EST IMPOSSIBLE SUR MARS !" qu'on nous ressort depuis des décennies.
Et la production de méthane selon les saisons est un indice de plus. Si ce n'est pas d'origine volcanique, c'est sûrement autre chose...

[Mustapha]

Pour qu'il y ait une vie "complexe" (mais non intelligente), comprendre des organismes multicellulaires (genre arbre), à la surface de Mars, il faudrait qu'elle ait des moyens complètement inédits, pas pour vivre, mais pour Survivre tellement les conditions sont insupportables.
Évidemment, on se base sur notre expérience mais on est obligé.

Pour moi, il n'y a que 3 solutions :

*Soit une vie intelligente qui a les moyens de fuir les conditions plus qu'extrême ( s'enterrer ou se protéger artificiellement)
*Soit une vie microbienne (végétale et/ou animale) très simple.
*Soit une vie complètement différente de la nôtre ( pas du tout le même système de cellule, d'ADN, de métabolisme, etc)

[Karmayata]

Évidemment, on se base sur notre expérience mais on est obligé.

On se base surtout sur ce que les agences spatiales veulent bien rendre public. Ce qui est "officiel" n'est pas forcément une démonstration de la réalité, et les exemples sont innombrables (et pas que pour l'espace). On nous fait croire que l'atmosphère est rouge/orange mais il semble que ce ne soit pas le cas (comme on nous fait croire "officiellement" que le réchauffement climatique sur Terre est la conséquence du CO2, en laissant de côté l'influence majeure de l'activité solaire). On nous fait croire que l'eau à l'état liquide est impossible sur Mars à cause de la faible atmosphère - "évaporation immédiate" - et il semble là aussi que des poches d'eau existent à la surface sur de nombreux clichés (en profondeur c'est officiel il y a des quantités phénoménales d'eau liquide). On nous dit que la vie est impossible en surface à cause des "conditions extrêmes", et certains "artéfacts" comme sur la photo suivante laissent à penser qu'il est parfois tout autant légitime de prendre en considération l'origine biologique que minéralogique.

S0902404

http://www.msss.com/moc_gallery/s05_s10/images/S09/S0902404.html

http://ida.wr.usgs.gov/html/s09024/s0902404.html

Je demande aux sceptiques de télécharger l'image grand format du premier lien par exemple...

EDIT : http://www.msss.com/moc_gallery/s05_s10/full_gif_non_map/S09/S0902404.gif

... et de 'zoomer' sur les endroits les plus "intrigants". Oubliez une minute que c'est sur Mars (telle qu'on l'a décrite depuis des décennies) et faites confiance à votre intuition. Si on vous disait que c'est pris depuis l'orbite terrestre, vous en diriez quoi sincèrement ? Encore une fois dommage que les couleurs ne soient pas au rendez-vous pour une sonde relativement récente.

[Mustapha]

Tu penses que ce sont des forêts ?

[Karmayata]

Tu penses que ce sont des forêts ?

Des forêts c'est vite dit, mais du "vivant" je serais presque prêt à mettre ma main à couper.

[Mustapha]

Il nous faudrait des images sous différents angles ou mieux des images animées pour pouvoir trancher.

A cette échelle et puisque ce sont des instantanés, cela peut vraiment tout aussi bien être du sable de différentes couleurs. L'érosion et son produit peuvent vraiment donner des résultats étonnants.

[Karmayata]

Ok mais si on ne te disait pas que c'est sur Mars, ne supposerais-tu pas que c'est une forme de végétation ou moisissure ?

[Mustapha]

Oui je ne nie pas que ces formes sont surprenantes. Mais si ce sont des organismes vivants à grande échelle, cela entrainerait trop de questions.

Qui dit vie dit interaction avec l'environnement : échange de matière ( j'absorbe/assimile de la matière et j'en rejète) .
Qui dit vie dit mort : où sont les produits de la dégradation de ces organismes ?
Qui dit vie dit encore plus de vie : qu'il n'y ait qu'un seul organisme est quand même étonnant.

Qui dit vie à cette échelle maintenant dit vie auparavant, et là, on revient aux 3 autres réflexions, où sont les traces d'interaction passée, où sont les fossiles passés (des poussières d'organismes morts transportés tout autour de la planète) ?