Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[restons calmes]

Les structures sur ces photos ne sont effectivement que des petits "effondrements" de poussières ou de "sables" qui vont de haut en bas… identique à un ruissellement…
Ces photos ont déjà été analysées maintes fois…

Drôle de ruisselement quand même. Il faudrait reproduire ceux-ci en labo histoire de vérifier.

Je me suis peut-être mal fait comprendre…
Je parlais des photos « Réponse #70 le: 30 août 2010 à 17:42:07 » de Karmayata
Et non pas celles où l'on voit des structures géométriques 

[restons calmes]

Bonjour Karmayata,

Voici enfin les documents. Merci pour ta patience… 
J'en ai d'autres mais il faut un temps fou pour que cela passe par casimages (cause de problèmes internes).

[Thx428]

Pour moi ces images sont plus que parlantes (surtout la toute dernière qui révèle bien des choses)...je ne comprend pas ceux qui osent encore affirmer qu'il s'agit de pixels

[verso]

...je ne comprend pas ceux qui osent encore affirmer qu'il s'agit de pixels

Comme moi par exemple ! 

[Nupia]

Pour moi ces images sont plus que parlantes (surtout la toute dernière qui révèle bien des choses)...je ne comprend pas ceux qui osent encore affirmer qu'il s'agit de pixels

Moi c'est plutot un avis si tranché que je ne comprends pas.
En même temps je bosse dans l'imagerie depuis 5 ans c'est peut etre pour ça.

Bref, une belle image vaut mieux que des mots, voici un exemple de compression JPEG (à différentes forces de compression lossy (avec perte d'information)).



Ca donne a réfléchir non ?

[-Vod-]

Idem pour moi, je trouve que c'est loin d'être plus que parlant.

Edit : entre d'éventuels artefact de compression, ou artefacts comme ceux que l'on trouve sur certaines images google earth déja évoquées par Harlock et Roucas sur un autre fil :





Ce que l'on voit sur les images de Mars sont peut-être des structures, mais c'est aller un peu vite que de l'affirmer.

[Nupia]

En plus j'ai tendance a penser qu'il s'agit d'un JPEG et non d'un JPEG 2000.

Alors apres on peut objecter que les lignes suivent le relief et la j'aimerais bien savoir d'ou viennent les images et comment elles ont été acquises.

Ce qu'il faudrait savoir c'est si c'est une image prise en une fois, ou des petites images assemblées d'autres prises plus locales.

Ou alors encore mieux une image mappée sur un relief (genre via google earth) ce qui la confirmerait le mappage.

[Michel-Vallée]

j'aimerais bien savoir d'ou viennent les images et comment elles ont été acquises.
Ce qu'il faudrait savoir c'est si c'est une image prise en une fois, ou des petites images assemblées d'autres prises plus locales.
Ou alors encore mieux une image mappée sur un relief (genre via google earth) ce qui la confirmerait le mappage.

Les réponses à ces questions sont facilement trouvables
en cherchant les infos correspondant a cette photo du "Hale Crater",
avec éventuellement l'ajout de "ESA Mars Express"...


   _Outil performant_

[restons calmes]

Les réponses à ces questions sont facilement trouvables
en cherchant les infos correspondant a cette photo du "Hale Crater",
avec éventuellement l'ajout de "ESA Mars Express"...

Bonjour Michel-Vallée,
Les photos retravaillées proviennent de l'originale que tu avais placé ici quelque part… Mais je ne sais plus où.

Je ne voudrais pas tout simplement relever le débat si ce sont des structures ou pixels ou quoi que ce soit d'autre. Personnellement, je ne confirme ni n'infirme rien.
Je vais faire les mêmes tests avec d'autres photos de la NASA prisent sur Mars… et comparer.

[Leopold]

Pour moi ces images sont plus que parlantes (surtout la toute dernière qui révèle bien des choses)...je ne comprend pas ceux qui osent encore affirmer qu'il s'agit de pixels

Ben, moi je ne vois que des pixels, bref une espèce de mosaïque, rien de plus. 

[restons calmes]

Voici 4 photos d'un autre endroit (Mars):
"Retravaillées" de façon identique.









Détail agrandi = carrés réguliers

[restons calmes]

Ou encore:







Nous avons ici des vrais pixels.

[-Vod-]

Oui mais, c'est pas parce qu'il n'y a pas d'artefact sur ces images, que ce ne sont pas des artefacts sur l'autre image (cf google earth, il n'y a pas ces étranges artefacts sur toutes les images, loin de là).

[restons calmes]

Les pixels restent des pixels -Vod-, non ?

Les "pixels" des photos du « le: Aujourd'hui à 09:26:54 » sont tout de même très différents de ceux-ci.





Sans vouloir imposer quoi que ce soit… je pense qu'il y encore à gratter.

[-Vod-]

Tu as pris la pire des 2 images 
En comparant cette image :


et une de celle que tu as posté :



Moi perso, j'y vois une certaine ressemblance.