Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Nemo492]

Le sujet fait la Une de Nexus de juillet, sorti aujourd'hui.

[Bimap]

Je suis assez d'accord avec alias.
On sent très clairement une volonté de la part de SIGMA de bien bien contrôler la sortie de l'information. Alors ça fait râler tous ceux qui voudraient qu'ils fassent une sortie à la COMETA (le smoking gun qui veut faire "exploser la vérité"), mais je crois que c'est vraiment primordial de prétendre que l'objectif de SIGMA n'est PAS de faire le buzz. Car s'ils communiquent à outrance, la première chose qu'ont leur reprochera c'est "ils veulent faire parler d'eux", et le contenu des études passera à la trappe.

Une autre critique qu'on retrouve pas mal, c'est "ils n'ont fait que prendre des contacts, officiels pour certains, et comme par hasard après deux ans, SIGMA nous dit qu'ils ne veulent pas tout partager avec le public". C'est assez curieux comme dès qu'une initiative un peu officielle est lancée elle est rejetée en bloc par certains. Je crois qu'on ne pourra pas faire l'économie de la participation des acteurs contactés par SIGMA pour faire avancer le sujet, au niveau de la recherche scientifique d'une part, au niveau de la prise de conscience citoyenne d'autre part. Je crois donc que SIGMA ne fait que gagner en crédibilité en affichant des collaborations avec des organes officiels, et c'est ce qui pourra faire la différence avec COMETA qui a été balayé comme un "trip de vieux militaires qui s'ennuient" par le journalisme français (dont nous connaissons la piètre qualité). Ici, SIGMA bosse avec l'armée, qui lui apporte un soutien "officiel", ils ne sont pas isolés, et le premier journaliste qui voudra railler leur travail devra s'y reprendre à deux fois. Surtout si leurs conclusions se confirment.

Après il faudra éviter au maximum les sorties dans la presse spécialisée je pense. Que celle-ci en parle, c'est tout à fait normal, mais je repense au choix de COMETA, le magazine VSD, pour faire paraitre leur travaux... Quoi qu'on en dise, une sortie officielle dans Le Monde ou dans Nexus n'a pas le même impact du tout sur le grand public qui ignore tout du sujet...

Quoi qu'il en soit la façon dont la 3AF manœuvre est ma foi très habile, elle ne cherche pas à faire plaisir aux ufologues, évite les écueils de la médiatisation "spectacle", qui seront les premières choses que chercheront les détracteurs obstinés qui hantent la presse. Le plus habile, c'est de prétendre que leurs éventuelles conclusions n'engageront qu'eux, et d'annoncer en même temps un soutien de l'armée et de plusieurs autres pays et surtout "l'oeil bienveillant" que ces derniers portent sur leurs travaux. Imaginons : SIGMA conclue à l'origine ET des OVNI. La presse un peu consciencieuse va s'y intéresser (les autres resteront à leurs glauques faits divers) et devant une telle conclusion va d'abord regarder qui est derrière. Ici, les auteurs sont sérieux, à priori rien à redire, et, fait notables, ils ne sont pas à la retraite, on est loin des papis qui s'ennuient. Mais le bon journaliste se méfie de l'argument d'autorité, il voit des références à COMETA et commence à sourire. Mais là, en regardant, il vois des contacts officiels pris un peu partout. Allez, après tout c'est son boulot, il va passer quelques coups de fils pour savoir un peu ce que ces "contacts" en pensent. Et là surprise, ils confirment bien avoir aidé la 3AF dans ses travaux, pour certains ils avouent y participer encore. Leur avis sur la conclusion? Ca dépendra des acteurs, les très officiels comme l'armée ou le CNES ne pourront pas en tout cas invalider la conclusion ET de la 3AF, du fait de leur engagement implicite dans l'étude. Et ça, je crois que c'est un moyen très malin d'arriver à faire sortir les choses sur la place publique, et qui c'est un petit début de cette fameuse "divulgation".

Donc on peut souhaiter bonne chance à cette commission. D'ailleurs, leurs prochains thèmes (crop circles, anomalies lunaires) sont beaucoup plus controversés et sensibles que les OVNIs eux-mêmes et c'est vraiment surprenant. On n'est pas au bout de nos surprises, et en attendant : patience!

[lebat1]

MISE EN LIGNE SUR LE SITE DES REPAS UFOLOGIQUES DE LA VIDÉO PRISE LORS DE LA PRÉSENTATION DU RAPPORT D'ÉTAPE DE LA COMMISSION SIGMA : AAAF PAR ALAIN BOUDIER ET JEAN GABRIEL GRESLE LE 31 MAI 2010

Vous trouverez à l'adresse ci-dessous la vidéo prise par une équipe des Repas Ufologiques de Paris, lors de la présentation du rapport d'étape de la commission SIGMA. Il s'agit d'un document que nombreux attendaient.

LIEN :
http://www.les-repas-ufologiques.com/videos/pages/Commission-SIGMA-AAF-05-2010.html

 

[alias]

NEXUS et TOP SECRET ont de très bons articles ce mois-ci concernant le sujet OVNI; Pour Nexus leur synthèse rejoint ce qu'on écrivait ici justement. Quant à TS ils ne parlent pas spécifiquement de la 3AF-SIGMA, mais leur article m'a simplement beaucoup appris (avec référence à des sujets dont j'ignorais l'éxistance)

[Debeauvoir]

le journalisme français (dont nous connaissons la piètre qualité).
Ici, SIGMA bosse avec l'armée, qui lui apporte un soutien "officiel", ils ne sont pas isolés, et le premier journaliste qui voudra railler leur travail devra s'y reprendre à deux fois. Surtout si leurs conclusions se confirment.

Une remarque du piètre journaliste: le jour où l'armée et la gendarmerie se mouilleront dans ce dossier Nibiru ne devrait pas être loin.   

Après il faudra éviter au maximum les sorties dans la presse spécialisée je pense. Que celle-ci en parle, c'est tout à fait normal, mais je repense au choix de COMETA, le magazine VSD, pour faire paraitre leur travaux... Quoi qu'on en dise, une sortie officielle dans Le Monde ou dans Nexus n'a pas le même impact du tout sur le grand public qui ignore tout du sujet...

Donc il vaut mieux "utiliser le piètre journaliste". Piètre mais lu. Piètre mais qui va sur le terrain sans traduire des papiers australiens ou qui recrache des fiches ineptes du Geipan. C'est vrai que c'est compliqué et cher un journaliste encarté et déclaré, même s'il est mal payé pour voir lui-même les témoins.

La presse un peu consciencieuse va s'y intéresser (les autres resteront à leurs glauques faits divers) et devant une telle conclusion va d'abord regarder qui est derrière.

Faut faire un choix. Pas de faits divers, pas de lecteurs, plus de journal. Mais donc, on est encore quelques uns à vérifier, tout n'est pas perdu.

Mais le bon journaliste se méfie de l'argument d'autorité, il voit des références à COMETA et commence à sourire.

Il y en a des bons (hé, j'en suis?) et ils n'ont pas souri et en ont parlé. Vous avez appelé leur rédac-chef ou écrit pour les soutenir ?

Mais là, en regardant, il vois des contacts officiels pris un peu partout. Allez, après tout c'est son boulot, il va passer quelques coups de fils pour savoir un peu ce que ces "contacts" en pensent. Et là surprise, ils confirment bien avoir aidé la 3AF dans ses travaux, pour certains ils avouent y participer encore.

Alors ça, c'est le dada de mon rédac-chef. Sans expert en contre-point, (aussi-sec il me colle Lagrange), pas d'issue. 50 lignes sur 2 col pas plus. Et s'il reste de la place! Mais il faudrait savoir, je vérifie, je ne vérifie pas, je prends un autre avis et lequel va vous plaire ? Je pose la question puisque vous semblez bien connaître le métier, ses horaires, ses impératifs, ses priorités !

Vous êtes parfaitement et inutilement blessant, et votre analyse pourtant pertinente en est affaiblie. Mais selon les  dernières nouvelles de l'Elysée, mon avis a peu d'importance. Je suis trotskyste, staliniste, populiste façon années trente, et il faut que je me soigne. Comme une foule de journaux, le mien aussi appartient à une banque. Le vaccin sera donc obligatoire.

Modérateur: édité pour mise en forme

[Bimap]

On comprend bien ce que veut dire Debeauvoir.

Loin de moi l'idée de l'insulter ou le blesser à titre personnel, ma réflexion sans prétention cherchait juste à voir comment et de quelle façon la "communication" de la 3AF pourrait "bien passer" et en tout cas mieux qu'à l'accoutumée.

Une remarque du piètre journaliste: le jour où l'armée et la gendarmerie se mouilleront dans ce dossier Nibiru ne devrait pas être loin.

Sûrement, mais c'est déjà un progrès et ça rajoute une mini brique de crédibilité à leur travail.

Donc il vaut mieux "utiliser le piètre journaliste". Piètre mais lu. Piètre mais qui va sur le terrain sans traduire des papiers australiens ou qui recrache des fiches ineptes du Geipan. C'est vrai que c'est compliqué et cher un journaliste encarté et déclaré, même s'il est mal payé pour voir lui-même les témoins.

Là aussi, loin de moi l'idée de dire que le travail de tel ou tel journaliste ne vaut rien. Je souhaitais juste exposer le fait que le journal dans lequel est publié l'information joue beaucoup sur la façon dont elle est reçue, et ce (hélas) indépendamment de la qualité du travail journalistique.

Faut faire un choix. Pas de faits divers, pas de lecteurs, plus de journal. Mais donc, on est encore quelques uns à vérifier, tout n'est pas perdu.

Il y en a des bons (hé, j'en suis?) et ils n'ont pas souri et en ont parlé. Vous avez appelé leur rédac-chef ou écrit pour les soutenir ?

A ces mots je crois comprendre que vous avez plutôt mal pris mes remarques. En les relisant je ne peux que le comprendre... Ici, et j'aurai dû le préciser, je me mettais à la place du journaliste qui ne connait pas le sujet, et qui part avec un mauvais à priori et une direction qui ne le soutient guère pour en faire quelque chose de sérieux. Le but était de montrer qu'avec la communication de la 3AF, il trouvera peu de failles "faciles" qui l'empêcheront d'approndir. Je ne voulais pas mettre tout le monde dans le même sac, même si c'est ce que mon commentaire peut laisser penser. Et si vous faites partie des "bons", vous avez bien sûr mes encouragements, si tant est que vous les acceptiez.

Vous êtes parfaitement et inutilement blessant,

j'en conviens et m'en excuse, ce n'était absolument pas mon but. Je le répète, je voulais juste essayer de comprendre de quelle façon l'information qui nous intéresse allait être traitée par les canaux "classiques" et "rapides" du traitement de l'information, qui, vous en conviendrez sont plutôt surchargés par les temps qui courent, ce qui ne falicite ni leur traitement ni leur compréhension (et ce pour tous les sujets). Enfin je prenais le point de vue du quidam qui vit parmi la population qui reçoit l'information. Je sais que comme chacun, je suis très sensible à la façon dont celle-ci nous est présentée. Et je n'oublie pas que la qualité du journalisme ne découle pas de la qualité des journalistes, mais bien de ce que les gens, dont moi, demandent à savoir.

Amicalement.

[Debeauvoir]

Bonsoir Bimap

j'accepte volontiers votre bonne foi et votre désir d'avoir de l'info. Vous avez compris qu'en l'espèce il ne servait à rien de mettre en cause les salariés, mais les directions qui leur imposent d'autres priorités que nous partageons sur ce forum.
Vous avez été excessif, je l'ai été en retour je l'admets.

Pax des braves Bimap.

[curiopat]

L'association "Les Repas Ufologiques" a reçu le 6 octobre dernier, M. Alain Boudier, Président de la Commission 3AF-SIGMA.
Mr Bourdier a répondu à un bon nombre de questions au nom de la commission Sigma.
A lire !

http://skystars.unblog.fr/tag/actualites/

[combaak]

COMMISSION 3AF-SIGMA : INTERVENTION DE M. ALAIN BOUDIER AU REPAS UFOLOGIQUE PARISIEN
il y aura  apparament des revelations pour fin 2012
je donne le lien
http://www.lepost.fr/article/2010/10/21/2275823_commission-3af-sigma-intervention-de-m-alain-boudier-au-repas-ufologique-parisien.html

[curiopat]

L'association "Les Repas Ufologiques" a reçu le 6 octobre dernier, M. Alain Boudier, Président de la Commission 3AF-SIGMA.
Mr Bourdier a répondu à un bon nombre de questions au nom de la commission Sigma.
A lire !

lien modifié

http://skystars.unblog.fr/2010/10/21/repas-ufologique-parisien-intervention-de-m-alain-boudier-president-de-la-commission-3af-sigma/

[verso]

L'association "Les Repas Ufologiques" a reçu le 6 octobre dernier, M. Alain Boudier, Président de la Commission 3AF-SIGMA.
Mr Bourdier a répondu à un bon nombre de questions au nom de la commission Sigma.
A lire !

http://skystars.unblog.fr/tag/actualites/

La réunion a été filmé :

Les activités de la Commission SIGMA / 3AF

[Tatan]

Merci verso pour la vidéo !

[alias]

Une nouvelle fois, c'est simplement énorme. Je me laisse le temps de digérer tout ça car là waohouu!

[gemk]

un peu déçu de ce rapport, je ne me rends peut etre pas bien compte de la portée de sa déclaration. Il parle de cas français au début, et il n'y reviendra pas dessus (dans la brochure peut etre?), son voyage aux états unis, avec ses homologues, pareil, il n'en parle pas alors que c'est évoqué au début. Et je cherche à comprendre, ça sera dans 2 ans, une sorte de divulgation à la française mais pas par la "voie officiel" (déclaration du gouvernement), est ce que ça engagera justement ces officiels..

[alias]

je comprend qu'on soit un peu déçu en 1ère lecture. Cependant il y a de très nombreux points qui sont plus qu'encourageant : M. Alain Boudier n'est pas le genre de personne qui s'avance sans être 100 certains de ce qu'il avance, sur ce point lorsqu'il annonce qu'il "suffira de patienter encore 2 ans pour avoir une dépèche de l'AFP" c'est donc qu'il sait quelque chose de 100% sur et certain et qui intéressera donc obligatoirement les médias à l'opposé d'aujourd'hui. Il ne peut encore en parler aujourd'hui, et c'est plus cela qui m'inquiète au final (chercher un autre sujet un peu farfelu que j'ai avancé)

N'oubliez pas qui est la 3AF! Y-a-t'il besoin qu'un gouvernement quelconque officialise l'existence des ET?

C'est un peu comme si on avait eu besoin d'avoir une officialisation de M. Emile Loubet ou M. Armand Fallières pour l'existence de la relativité découvert par Einstein au début du siècle.