Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[billy]

Bien écoutes tu aimes bien le Canon EOS, moi aussi ...mais je crois que tu n'as pas bien saisit la problématique que je souhaitais poser et franchement ne crois pas que je suis désappointé ...dans la vie, comme tu semble le faire croire.
Je sais ce que je dis et je sais une chose.. avec ton beau Célestron, tes Jumelles ou ton bel appareil photo EOS avec capteur opto-électronique.. tu ne réussiras à prendre que des photos floues si le hasard te fais rencontrer un Ovni un de ces 4 matins s'il veut bien passer devant toi surtout!.. et même accompagné de 100 ou 200 copains..tes photos resteront aussi toujours floues crois moi car c'est bien le hasard qui régit toutes ces rencontres également...y compris dans la technologie utilisée.
Il suffit de prendre toutes les photos prises par ces amateurs en 1920 et 2009...et bien regardes les toutes en détail.
Elles sont toutes floues et ne donnent que de pitoyables informations. Ce qui est dommage je trouve mais révélateur aussi d'une technologie optique qui s'essoufle.

Concernant les drones du projet CARET auxquels tu fais références...il s'agit certainement de produits humains et la hauteur de prise de vue était juste celle d'un mat électrique ou deux à peine en hauteur. Les drones en question ne devaient pas se déplacer à très grande vitesse non plus...donc on a compris que je ne parlais pas d'eux. On est dans ce cas dans la même problématique photographique que des prises de vue de voitures de course ou autres superbes mannequins sur une estrade. Tu n'as pas bien lu ce que j'ai écris.

Je parle bien d'Ovni dont tu vois un exemple FLOU ci dessous:

Ici l'amateur ne semble pas avoir de connaissances particulières pour la prise de vue d'objets vraiment très mobiles ou simplement a t'il utilisé un appareil peu perfectionné ou juste son appareil très perfectionné a bougé au mauvais moment sous le coup de l'émotion voire ne peux pas en prendre plus. Ailleurs, l'amateur ne saura pas prendre un vrai photo de nuit...etc... voilà ce que j'appelle le hasard dans la recherche photographique Ovni. Il n'y aura jamais de conditions parfaites si on n'organise pas autrement et de manière structurée et concertée la traque.
Je ne vois pas ce que cette photo apporte en terme d'informations si ce n'est qu'on peux effectivement dire que les "Ovnis existent bien", qu'ils ont survolé la région à telle heure précise .. en 1920 on se doutait déjà que les Ovnis pouvaient exister!
En 1920, la photo était noir et blanc et la précision identique
On pourra toujours à la rigueur travailler 3 ou 4 heures par jour pour déterminer si la photo est un trucage Photoshop ou non mais en réalité on n'obtiendra pas plus comme infos sur les photos, sur les Ovnis en question, ceux qui les pilotent, leur origine planétaire et leurs véritables intentions surtout et la photo ne seras pas plus précise après ce travail.

Pour l'instant il y a bien une réalité... personne sur Terre n'en capte plus que le voisin sur le phénomène Ovni en matière photographique et ce quelque soit l'appareil utilisé et à mon avis ça va durer très longtemps comme ça.
Je ne parle pas d'enquêtes ou je ne sais quoi d'autres.. ici le sujet est la photographie voire la vidéo et je reste bien dans le contexte car le début de ce forum très intéressant porte effectivement sur la photo et les multiples possibilités de trucage trop offertes par l'optique.

Autre exemple pour illustrer mon propos sur la manière dont on réalise encore la traque Ovni en 2009. Je te renvois vers cette vidéo prise de nuit.

http://www.dailymotion.com/video/x5tjth_ovni-usa-juin-2008_tech

L'amateur a du mérite certes de l'avoir prise...mais observe bien le résultat. Que du FLOU dans cette vidéo du début à la fin! Qu'arrives tu à voir réellement en détails et quelle impression d'inachevée pour nous tous n'est ce pas...

Ton appareil Canon EOS dont tu affiches tous les détails technologiques est banalement dépassé et déjà obsolète pour la quête Ovni qui doit passer tout bonnement à un autre stade de modernité...je suis d'accord avec toi, c'est un très beau bijou pour d'autres types de prise de vue.
Tu ne veux tout simplement pas l'admettre ni toi même réfléchir à une autre étape technologique...je te donne un exemple: nous nous servons tous d'une calculatrice pour des calculs numériques simples ( addition, soustraction, multiplication...) et pour étudier des masses de nombres comme on peut le faire en entreprise, nous sommes obligés de passer tout d'un coup sur un ordinateur avec un logiciel que nous appelleront tableur. Et bien c'est un peu comme si on disait à tous nos comptables ou chercheurs et scientifiques pour traquer les grands nombres, il vous faut en rester obligatoirement à la calculatrice et ne jamais réfléchir à la solution tableur...L'ufologie de demain gagnerait sans doute à se professionnaliser un jour, créer des spécialités par secteur comme dans les autres domaines scientifiques ou si cela n'est pas envisageable pour de multiples raisons, dans ce cas faire plus appel et plus souvent à des professionnels et autres compétences complexes pour l'épauler grandement.

[elevenaugust]

Il n'est pas nécessaire Billy d'écrire en gras et en rouge pour se faire comprendre.
Donc, tu es gentil et tu baisse d'un ton  .... Je ne tolèrerais pas davantage les gens agressifs.
Compris??

Si tu ne saisis pas toi-même que le nerf de la guerre, c'est l'argent, que puis-je y faire??
Mais peut-être possèdes-tu une idée alternative qui nous affranchirais de ce problème?

Donc, tu semble critiquer notre façon de faire, mais que proposes-tu en alternative??
Une solution qui bien sûr cadre avec tes ambitions:
1- Une "autre étape technologique" (des précisions, STP?)
2- ....Qui permette de mettre le hasard de côté, donc d'organiser des rencontres avec les OVNIs
3- ....Qui permette d'obtenir des photos et video parfaitement nettes.

Alors, maintenant, trêve de bavardage et apporte-moi tes solutions.

[billy]

Les solutions comme tu les appelles ne seront que collectives pour créer l'ufologie de demain.. et je pense qu'il faut y réfléchir dès a présent. Le solution photographique est obsolète vu l'immense collection de photos floues récupérées depuis des décennies; ce qui n'empêche pas la réflexion intellectuelle de se faire autrement sur la nature des Ovnis... mais on sent bien la limite voire l'essouflement tout de même.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar
Des radars il en existe de toute sorte, je ne parle pas des radars de poursuite militaires qui coûtent bien trop chers pour nous ... il existe des radars de marine certains à 400 euros et des entrées de prix à 1500 euros et plus..il faut savoir ce qu'ils captent vraiment, il se vend même des radars de la seconde guerre mondiale d'occasion...technologie grossière mais utile pour s'initier à la traque radar. Que sont devenus tous ces vieux radars de la seconde guerre mondiale... partis à la casse?

Sans chercher systématiquement de vieilles technologies, il exsite d'autres milliers de pistes encore...
Un chercheur avait développé l'idée d'utiliser nos antennes rateau TV installées sur nos immeubles et maisons et des les associer pour former d'immenses radars passifs de capture .. je n'ai pas retrouvé l'article en question malheureusement, je donne en attendant ce lien sur les antennes Yagi qui furent utilisées dans les tous premiers radars http://fr.wikipedia.org/wiki/Yagi
.. les russes se sont déjà servis de ce type d'antennes rateau pour monter leur propre technologie et connaissant les russes économes et pourtant très efficaces ils n'ont pas du dépenser des fortunes pour y arriver. Je cherche l'article promis...



Certains préfèreront investir dans des moyens plus légers ou par manque de certaines connaissances pointues ou par manque de moyens financiers tout simplement. Je présente cette photo ci-dessus pour montrer qu'un radar demande certes une mise en oeuvre plus ou moins sophistiqué mais que c'est une solution concrète évidente et une solution de terrain. Il ne s'agit ici après tout que de simples antennes rateau.
Je pense que le maître mot c'est RESEAU et TECHNOLOGIE.
RESEAU surtout..nous avons des astronomes amateurs, des radioamateurs, des photographes amateurs, des vidéastes amateurs...etc...; tous possédant des matériels de point et de grande sophistication. Je suis même sûr qu'on doit pouvoir trouver en cherchant bien des radaristes amateurs...et oui
Pour illustration, lire cette page de Marc Filterman et la détection radar passive qu'il a pu développé pour son usage propre. Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. Il serait même très intéressant de communiquer avec lui sur ce sujet pour nous éclairer sur une évolution possible de l'ufologie.

http://climat50.ifrance.com/catastrophe-10_grenier_graines_base_souterraine_asteoride_climat_norvege.htm

Donc pourquoi pas ne pas tenter développer dans un premier temps de véritables réseaux d'entraide et d'alerte surtout, un maillage pouvant étudier des régions entières. Pourquoi pas même acheter de vieux radars au sein d'associations, créer des formations par niveaux accessibles aux amateurs à cette technologie en faisant appel à des ingénieurs bénévoles..etc..il nous faudrait même pouvoir développer des thématiques sur la technologie des radars appliquée à l'ufologie amateure.

Un seul radar de poursuite de cible mobile dans un région donné suffirait à donner l'alerte pour que des groupes d'ufologues amateurs puissent se mieux se positionner, se déplacer en sachant où exactement se diriger.
Pourquoi ne pas imaginer des associations louer en commun des temps de traque radar
L'outil statistique permettrait lui d'analyser où se produisent le plus souvent les apparitions sachant que dans le domaine des probabilités il n'y a pas de certitude qu'un événement se reproduise exactement au même endroit à la même heure.

Je pense vraiment qu'il nous faudrait des réunions non pas d'ufologues seulement mais des réunions combinés de divers associations d'amateurs qu'ils soient radio amateurs, radio astronomes voire même astronomes professionnels etc...et faire appel à d'autres spécialités ou spécialistes.
Tout cela peut se faire de manière informelle dans un premier temps pour échanger des idées, formuler, élaborer, tenter des directions.
Inventer un PROJET, un programme cohérent, un mode d'attaque plus ciblé, plus organisé et plus en réseau...en un mot une véritable recherche structurée comme le font en effet les traqueurs de tornades aux États Unis.
Cela devrait être tenter

Je ne suis pas fermé à la photographie mais je suis extrêmement convaincu que seule elle ne nous sera pas utile pour obtenir plus que ce tous ont obtenus jusqu'à présent
( entre nous je ne suis pas le seul à le penser, Jean Pierre Petit milite bien lui de son côté pour récupérer des spectres particuliers à l'aide de ses fameuses bonnettes. Il n'a juste pas encore réalisé qu'il fallait automatiser le processus de la traque pour obtenir de véritables résultats concrets ).. et que pour traquer sérieusement un Ovni il ne faut plus chercher à se positionner au hasard dans un département quelconque, dans un champ quelconque et attendre toute une nuit avec un bon café chaud.

Voici une réalisation concrète par l'Université d'Oklahoma,non appliquée à l'ufologie, et qui pourrait être détournée.

http://www.zivko.com/zivko/news.html

Mais un petit radar associatif dans un région donnée pour capter, repérer, enregistrer des données par quantités.. ce serait tout de même bien utile, je trouve avant de partir et ORGANISER une chasse photographique. Et ensuite pourquoi pas des réseaux de petits radars associatifs par région...il n'est pas interdit de rêver des utopies qui sont aussi mine de rien des embryons de solutions pour construire une autre vision de l'ufologie de terrain de demain.

[elevenaugust]

Excellent post et excellente idée que d'utiliser d'anciens radars déclassés, billy.
Je te propose de soumettre ton idée dans le topic approprié, et n'hésites pas à documenter ton post de davantage d'exemples et de réalisations concrètes.
C'est ici-----> Détection
Tu y trouvera d'autres personnes ayant déjà envisagé l'utilisation de radars, comme Harry.
Sinon, je peux faire une copie de ton post dans cette section.

Par ailleurs, je ne pense pas qu'il faille totalement écarter l'utilisation d'appareils photos ou de caméra, dans la mesure où l'utilisateur est conscient des limites de son 'engin' et des siennes, et dans la mesure où, combiné avec l'utilisation de radars, les résultats pourraient être intéressants.

Je parle d'ailleurs ici (post#64) des limites de l'utilisation des caméras et des erreurs d'appréciations qu'elles induisent.

[billy]

Merci pour ton message..pourquoi pas en effet...
Acheter de vieux radars est un projet très concret, il suffit de se renseigner dans des surplus américains . J'attends les réponses pour connaître les prix et je vous dis ça ensuite. Mais j'insiste à nouveau sur le fait qu'il existe des projets de radars individuels très récents et modernes comme les "Doppler On Wheels" aux États Unis..ceux ci sont appliqués à l'étude des tornades. Ces radars sont conçus et manoeuvrés par de véritables passionnés qui ont approfondit le sujet et finissent par approcher le niveau d'ingénieurs.
Je met ce lien pour les curieux et les très intéressés:
http://www.mesoscale.ws/pictures/instruments/
Cette mode n'est encore parvenue ici en France sans doute par manque d'informations ou de moyens..mais au sein d'associations d'ufologues ce type de projet très concret peut tout à fait être envisageable. Je n'utilise ici pas le mot "association" au hasard.
Le "Doppler on Wheels" associatif est à mon sens un des points de passage concrets et une véritable solution pour améliorer la traque d'Ovnis sur le terrain et dans nos régions et tenter de sortir définitivement du FLOU de nos images et vidéos actuelles.
L'ufologie de demain doit se doter un jour de véritables réseaux de surveillance associatifs qui dépasse le domaine seul de l'optique.

Allez je vais lire ces posts intéressants...avant de relire les détails techniques de cet étonnant Canon EOS 20Da et me ballader un de ces 4 en Normandie visiter le musée du radar allemand! ..

[Riviera83]

Bonjour

@Elevenaugust :


Il me semble clair qu'une video IR "longue portée" serait souhaitable, cependant, comme tu le mentionnes, cela est hors de prix.
Mais est-ce une raison pour éliminer les systèmes à portée conventionnelle (plus modeste) à prix abordable? Je pense que non, même si il est certain que celà diminue les chances d'observer quelque chose, c'est (à ma plus sincère conviction) une piste de recherche.


Les photos des drones ont été prises à quelques dizaines (centaine pour celle de big Basin) de mètres, un système modeste aurait pu voir quelque chose sans doute.


En ce qui me concerne, je continue ma quete d'un systeme IR, et pense aboutir d'ici quelques semaines.


Le temps dira si j'ai eu tort ou raison ...


 

[billy]

http://www.asepiinc.org/rt.html

Tout existe dans la nature, Riviera83 mais pourquoi plus l'infra-rouge tout d'un coup.. sachant qu'on peut étudier des milliers de fréquences avec des radars...
Moi j'ai compris que la photo conventionnelle ne donnerait plus rien mais bon...il faut bien croire encore à quelque chose.

au fait tu as plus haut une vidéo prise en IR..infra rouge
Je te renvois vers celle ci qui peut t'intéresser également:
http://www.disclose.tv/action/viewvideo/13547/UFO_Fleet_Formation_Filmed_with_
Nightvision_Camera/
Bon l'essentiel c'est déjà d'avoir enregistré cette belle démonstration de force....mais on reste bien dans la même problématique du "aussi flou" ou du "aussi pourri" due à la prise de vue chaotique avec du matériel peu poussé. Il est même étonnant que personne ne se rebelle à la fin contre ce puissant conditionnement de la piètre qualité des images et vidéos qui ne s'améliore pas vraiment avec le temps et avec le progrès...

Surtout n'oublies pas de nous poster quelques photos IR de tes prochains Ovnis captés dans ta région ..

[anakin_nEo]

trad barbare

"December 1, 1953

Air Force announced in Washington it had set up flying saucer" cameras around the country equipped with diffraction gratings to analyze nature of UFO light sources."



1 décembre 1953, bien avant les bonettes a reseaux

Air Force a annoncé de Washington, il a mis en place soucoupe volante "des caméras dans le pays équipés de grilles de diffraction pour analyser la nature des sources de lumière UFO.
http://www.nicap.org/waves/1953fullrep.htm

ca signifie quoi ?

que tres tot aux usa on a pris le phenomene ovni au serieux et avec des moyens d'analyse de type spectrometre fixe notamment

ce que peut de gens savent aussi c'est que les anglais ont pris les crop circles tres au serieux avec de smoyens d'analyse radar radio magnetique et radiation nuke

cela demontre que la plupart des gouvernements avaient et ont peut etre encore des services specialises dans les analyses mais que la chappe de plomb est hermetique

cela demontre aussi qu'il ne faut pas necessairement avoir un matos de pointe pour faire de l'ufologie mais avoir en effet de la chance, apr contre connaitre les erreurs classiques et les defauts de son propre equipement

mais meme comme ca on n'est pas a l'abris d'anomalies

recemment j'ai filme un objet qui s'est avere etre acturus mais le film me montre l'etoile barree d'un trait noir

ce qui est une impossibilite meme en optique

pourtant j'ai filme et c'est bien acturus

que dois je en conclure ? que mon matos est pourri ? non il a filme d'autres choses sans ces "effets"

que les conditions atmo ont peut etre joue ? sans doute

ou qu'un objet est passe entre acturus et ma camera ?

au dela pour la detection ovni il ya bien l'idee des stations automatiques comme a hessdalen ou col de vence.(pas de nouvelles de ceux la)

celle des bonettes (mais perso je ne suis pas convaincu , le spectre n'apparait que pour les objets suffisamment proche..)

l'infra rouge pour ceux qui ont du fric ou les uv

les detecteurs de variation magnetique mais qui ne fonctionne qu'a proximite et survol du detecteur mais..qui reagissent aussi aux aures perturbations naturelles par exemple sismiques ou du bain d'onde

alors c'est quoi la bonne methode ?

faire comme bourret dans les annees 70 et decider de "woodstok ovni" ? en esperant que le "fluide" de la masse attirera un cas

ou de reperer les endroits ou on voit regulierement des ovnis et y implanter une webcam si possiblehaute def protegee de spoussieres et du vent ?

impossilble ?

ben non

la webcam de phoenix est un exemple concret

y a til affolement de voir les cas ovnis de ces derniers jours ? est ce flou ?

pas sur

je pense que le systeme de station fixe est un systeme utile encore faut il savoir ou planter son observatoire comme dans les migrations d'oiseaux, les bestiaux ont leurs zones, ce n'est d'ailleurs pas la seule similitude avec les oiseaux

images floues ? l'idee est un mauvais reglage ou l'incompetence ou le trouble legitime du filmeur.. mais n peut aussi evoquer la piste d'auguste meesen et d'autres lors de la vague belge de se dire que si l'objet n'est pas capture sur la pellicule c'est sans doute par la nature meme de son rayonnement

l'objet emet il en lumiere classique en uv en infra rouge ? d'ou l'idee de capteurs de ce type

maintenant prenons l'hypothese que la luminosite et donc la photo le film n'est qu'un effet residuel de l'engin que en gros l'ovni n'est pas visible pour faire joli mais par necessite

d'autant que de nombreux cas des annees 90 nous parlent de masse sombre et de couleur plus sombre que noir

la lumiere trahit alors la propulsion dans nos mentaux de terriens mais est ce necessairement le cas ?

j'aime assez l'idee de benson je pense que c'etait lui qui parlait de bioship, ainsi comme a hessdalen les plasmas semblent etre immateriel et  tres lumineux ayant des capacites de morphing de fusion et defusion mais au centre se trouve une structure fixe

du coup un ovni flou c'ets juste l'enveloppe plasmique en mouvement avec sa propre grenerationd e rayonnement specifique

du coup l'analyse spectrale ne ferait que nous en apprendre un peu sur le plasma enrobant et non necessairement sur le mode de propulsion

mmm ?

me trompais je ?

ceci dit il existe une multitude d'images parfaitement claires d'ovnis

mais celles sont bizarrement sont alors considerees comme fake

cependant

pourquoi diable le plasma d'enrobage devrait il etre constant ? ne pourrait il s'enlever pour certains cas de survol manoeuvre ? ou simplement d'observation de leur part ?

exemple


http://uploads.abovetopsecret.com/ats834_0.jpg

moins net

http://www.ufo.se/english/news/triangle.gif

http://ufocasebook.com/scotland2002.jpg

ou rappelez vous des blorbs californiens
ou flying humanoid

http://www.ufomystic.com/wp-content/uploads/humanoid7.jpg


la logique classique.; c'est pas comprehensible donc 'est forcement un hoax ou une meprise

hypotheses


la premiere image n'est pas un ovni mais un prototype de blimp anglais top secret
la seconde image est celle du tr3b version norvegienne avec ou sans reverse engineeringn version avancee du triangle classique
la troisieme image est celle d'un triangle classique de type floride probablement de reverse ingeneering qui etait en manoeuvre en ecosse
la quatrieme image est un humanoide volant avec un systeme de propulsion individuelle

ce qu'on voit a phoenix ces temps ci sont de vrais ovnis

le ciel est assez peuple non ?

[anakin_nEo]

oops pour l'ovni norvegien c'etait ceci

http://i9.photobucket.com/albums/a94/WtMiller/227541c5.jpg

que pensez vous aussi de ceci qui nous rapproche un peu des drones ?

http://www.rense.com/1.imagesF/UFO1A.jpg

[anakin_nEo]

au dela pourquoi ne met on pas de webcam dans les zones ciblees en californie ? qui sait ils reviendront peut etre ?

[Nemo492]

au dela pourquoi ne met on pas de webcam dans les zones ciblees en californie ? qui sait ils reviendront peut etre ?

Si les "autorités" l'ont fait, elles ne le diront pas.
Si les drones sont réels et issus des labos, elles n'en ont pas besoin.
Pour des groupes privés, imagine la difficulté de poser et gérer
des webcams dans les Parcs.....

[billy]

Un projet de webcam UFO que vous devez déjà connaitre.... ça peut malgré tout en intéresser plus d'un..
http://webcamufo.com/

[billy]

Ceci trouvé sur le site UFO-SCIENCE
à l'adresse suivante http://www.ufo-science.com/fr/news/
Je cite donc:

"La station de détection UFOCATCH

10 juillet 2009

Le système UFOCATCH est une station de détection automatique d'OVNI développée par Jean-Christophe Doré pour UFO-Science.

Le principe : une caméra fixe surveille la voûte céleste sans son ensemble, grâce à un fish-eye sur 360°. Dès qu'un élément du ciel est modifié, l'ordinateur intégré pilote une caméra motorisée ultra-rapide qui pointe, cadre et zoome sur la source pour la filmer. Une lentille est munie d'un filtre à réseau de diffraction afin d'obtenir un spectre lumineux du phénomène. Un territoire entier pourrait être couvert avec un maillage de stations positionnées tous les 90 km.

La note de présentation du système UFOCATCH est disponible :
http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/pdf/ufocatch.pdf

Ainsi que sa version en anglais :
http://www.ufo-science.com/uk/downloads/pdf/ufocatch.pdf"


On part toujours d'une caméra optique et je doute que ce soit LA solution à nos infinis et intriguants questionnements...
D'ailleurs pas de résultats probants affichés sur le site!