Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[anakin_nEo]

"Visiblement, vous écrivez n'importe quoi! Vous rechercher des explications avec des techniques non applicables, compliquées, voire imaginaire et non prouvée.

Il faut toujours rechercher en premier la technique la plus simple, la plus facile à mettre en oeuvre. C'est celle-ci qui a une forte probabilité d'être vrai:
"

on connait le rasoir d'ockham merci .. sauf qu'ici  ces traces ne sont pas explicables par les conditions classiques

quand aux probabilites manifestement certains ne maitrisent pas le sujet.. une chose improbable peut quand meme arriver et c'est bien la tout l'interet en ufologie

les scetpiques ne maitrisent pas la notion de moyenne ou plutot ils considerent la moyenne comme etant la reponse a tout

mais la courbe normale par exemple si elle se concentre sur une moyenne possede egalement une variation et un ecart type et une kurtosis

tres au dela encore pour en toute logique venir avec une lecon il faut demontrer la fonction de probabilite elle meme

or en ufologie cette focntionn'a jamais ete tracee du coup on ne sait meme pas ou est la moyenne

ni quelle forme a la courbe eventuelle

ni meme si c'est une courbe continue

l'analyse statistique des cas ovnis inexpliques n'a jamais ete faite au dela des variables de base et sur quelques cas

il est evident que c'est dommage

et que certains viennent vous affirmer que vous  ecrivez n'importe quoi

c'est que ceux la n'y connaissent manifestement rien dans ce domaine

il est evident que les ovnis existent

ce phenomene est cyclique globalement et localement , il amene des engins similaires

par exemple les triangles de la vague belge de 89 ont ete vu en californie des 1981

mais qui sait ca ?

des logiciens scientistes ?

mdrrr

avec des gens comme erreur911 il est impossible de reflechir et d'avancer ils ont deja trrouve l'explication et vous la balance dans le nez

la vraie science s'interroge, seuls les imbeciles ont des certitudes

[erreur911]

Harlock écrit :  <<Sauf que, si ça avait été une explosion capable de déporter la voiture et faire autant de dégât, elle aurait forcement entendu la déflagration, ce qui n'est apparemment pas le cas. Donc cette explication n'est pas plus crédible que les autres.>>
Réponse : Apparemment elle avait les vitres fermées. Ce qui atténue le bruit (insonorisation). Le souffle a approximativement la largeur de la voiture. Il n'est donc pas ponctuel. Il n'est donc pas tout proche! Il est assez puissant pour pousser la tôle et la voiture, mais pas assez puissant pour casser les vitres, déchirer la tôle et déclencher l'air-bag.
Les explosifs n'ont pas tous le même pouvoir déflagrant. Pour beaucoup d'entre eux il est possible  de modifier la composition, pour ajuster cette caractéristique.(Par exemple les fusées à poudre contiennent un explosif à progression ajustée). Donc le bruit peut être limité par ce moyen. Cela peut être intéressant si on ne veut pas de témoins auditifs!

Herveboy écrit :  <<Par contre je serai moins formel en ce qui concerne l'éolienne car des témoins ont vu des effets lumineux et même des Ovnis dans le coin de la ferme aux éoliennes les jours précédents.>> Je ne suis pas au courant ce(s) cas, mais qu'est-ce qui prouve que c'est lié? La bonne démarche reste toujours de rechercher le plus simple, le plus « terre-à-terre ». C'est le principe même de l'enquête de police (Ex: Pour un assassinat on va s'intéresser aux proches, à la famille, etc, pas à Tartempion au fin fond de l'Amazonie). En cas d'insuccès pour l'hypothèse la plus simple pouvant correspondre aux faits connus, rien n'empêche de rechercher une autre solution, mais toujours en gardant le même principe.
De même rien n'empêche d'enquêter séparément sur les cas déclarés insolites des jours précédents.

BEL23 ecrit << erreur911, l'explication la plus simple est une fraude je ne vois pas pourquoi tu as inséré cette phrase....et j'ai rien compris à ce que tu racontes, où était les explosifs selon toi ? "le  plus probable est que l'assurance a prévenue la police qui fait prendre les portes avec discrétion" pourquoi la police a besoin de se cacher>>
Réponse : Fraude n'est pas de moi. Relis. J'emploie le terme 'police' comme générique. En France, la police en civil ne se cache pas, mais on ne la voit pas. Qu'il y ait une procédure discrète, ne m'étonne pas. C'est fréquent. Je ne suis pas 'devin' pour trouver l'emplacement d'où est parti la déflagration. A priori je suppose qu'elle n'était pas sur la route.

Nemo492 écrit <<Que la police mène ses enquêtes en ayant besoin de se cacher ne serait pas la solution la plus simple ! La plus simple est de présenter un mandat et d'embarquer.>>
Réponse : Le mot 'cacher' n'est que votre interprétation. Ne pas être déranger dans son travail, ne pas provoquer une information vers la presse ou ne pas affoler sont aussi des possibilités qui peuvent être retenues. Je ne pense pas qu'on puisse émettre un 'mandat' et 'embarquer' à sa guise.

anakin_nEo écrit : << les scetpiques ne maitrisent pas...et c'est bien la tout l'interet en ufologie ...avec des gens comme erreur911 il est impossible de reflechir et d'avancer >>
 Réponse : Faire de l'ufologie, n'est pas tout expliquer par les OVNIs! Des gens comme toi, qui ramène tout au phénomène OVNI, sont des gens qui inconsciemment, sans doute, sabotent et finissent  par ridiculiser l'Ufologie. Je donne mon avis avec une hypothèse simple, pour aider ceux qui recherchent la vérité vrai. Mais je ne t'empêche pas de garder tes certitudes. Aussi, tu ne donnes pas l'impression de comprendre qu'ici c'est un forum pour l'expression de toutes les opinions.

[harlock]

Réponse : Apparemment elle avait les vitres fermées. Ce qui atténue le bruit (insonorisation). Le souffle a approximativement la largeur de la voiture. Il n'est donc pas ponctuel. Il n'est donc pas tout proche! Il est assez puissant pour pousser la tôle et la voiture, mais pas assez puissant pour casser les vitres, déchirer la tôle et déclencher l'air-bag.
Les explosifs n'ont pas tous le même pouvoir déflagrant. Pour beaucoup d'entre eux il est possible  de modifier la composition, pour ajuster cette caractéristique.(Par exemple les fusées à poudre contiennent un explosif à progression ajustée). Donc le bruit peut être limité par ce moyen. Cela peut être intéressant si on ne veut pas de témoins auditifs!

mais réfléchie deux secondes avant de marquer de telles choses !!

Comment le souffle d'une explosion pourrait avoir la largeur de la voiture ? ça se déplace dans toutes les directions comme une bulle qui grossie.
"Il n'est pas ponctuel" bah si justement le souffle d'une explosion est ponctuel, ça dure un instant et hop plus rien après.
"Les explosifs n'ont pas tous le même pouvoir déflagrant. " Une déflagration n'est pas forcement déclencher par un explosif. Mais une déflagration causant pareille dégât sur la voiture, elle aurait vu tout les arbres aux alentours (apparemment il y en avait) plier en même temps.


As tu déjà été en guyane par exemple assisté au lancement d'une fusée ? Ou du moins lu des témoignages de gens qui y ont été ?
Et tu insinues que ça ne fait pas beaucoup de  bruit ?

En admettant que c'est une explosion qui ai causé ses dégâts, tu crois vraiment qu'une déflagration capable d'enfoncer la taule sur plusieurs centimètres de profondeurs,n'aurait pas été entendu par la conductrice ?

Je n'écarte pas définitivement une explosion comme origine mais en appliquant ce que tu as dis toi même :
"Il faut toujours rechercher en premier la technique la plus simple, la plus facile à mettre en oeuvre. C'est celle-ci qui a une forte probabilité d'être vrai:" Mais en étudiant un minimum les éléments que nous avons.
J'en conclu donc que ce n'est pas une explosion.

Ne serais tu pas un petit déboulonneur inexpérimenté ? 

[herveboy]

"Herveboy écrit :  <<Par contre je serai moins formel en ce qui concerne l'éolienne car des témoins ont vu des effets lumineux et même des Ovnis dans le coin de la ferme aux éoliennes les jours précédents.>> Je ne suis pas au courant ce(s) cas, mais qu'est-ce qui prouve que c'est lié? La bonne démarche reste toujours de rechercher le plus simple, le plus « terre-à-terre ». C'est le principe même de l'enquête de police (Ex: Pour un assassinat on va s'intéresser aux proches, à la famille, etc, pas à Tartempion au fin fond de l'Amazonie). En cas d'insuccès pour l'hypothèse la plus simple pouvant correspondre aux faits connus, rien n'empêche de rechercher une autre solution, mais toujours en gardant le même principe."

Erreur, je me demande vraiment depuis quand tu t'intéresses à l'ufologie, car l'histoire de l'éolienne a fait pour une fois le tour de beaucoup de médias du monde entier, à part TF1, la 2, etc. télévisions bien françaises, et il est étonnant de voir que tu ne sois pas au courant des faits. Ce que je trouve dommage avec toi c'est que tu débarques du jour au lendemain et que tu assènes tes vérités sans essayer de dialoguer avec les forumeurs, et je crois que ce n'est pas la bonne manière. Maintenant tu le prends comme tu veux mais il serait bon que tu ne te cabres pas comme tu l'as fait. Tu vois, moi je ne suis pas d'accord avec cette explication qui serait celle d'une explosion, car le résultat serait tout autre et la femme aurait entendu quelque chose même si le lieu de l'explosion n'était pas à proximité. Tu dis toi-même qu'il faut chercher l'explication la plus terre à terre et la plus simple, et l'explication de cet accident par une explosion est sans doute très éloignée des faits qui se sont réellement passés. Si j'ai fait un lien entre cette affaire et celle de l'éolienne endommagée en Angleterre c'est que les deux choses (éolienne et voiture) ont effectivement été gravement endommagées par une raison inconnue et que sur ces deux affaires des experts des compagnies d'assurances ont été nommés aux fins d'en connaître les causes. Bonne journée à toi et bon dimanche à tous, Herveboy.

[Nemo492]

...ici c'est un forum pour l'expression de toutes les opinions.

En fait, sur ce forum, les opinions comptent peu.
C'est plutôt un espace qui invite à la recherche.

[là et demain]

Ponctuel dans le temps.
En fonction des explosifs utilisés, on fait varier la vitesse de propagation de l'onde, effectivement ponctuelle.
Quand on a plusieurs milieux de propagation (air, terre, eau), la vitesse de propagation de l'onde varie. Dans le sol, elle est toujours beaucoup plus rapide que dans l'air.

La canalisation de l'onde est un autre sujet. Le mot "ponctuel" s'y référait sans doute ?
Oui, il est possible de rendre moins divergent un front d'onde, et c'est ce qui se passe dans le canon à choc utilisé contre la grêle. Pour le comprendre, on peut assimiler la taille du front d'onde sortant du canon à celle d'un rond de fumée. Le rond de fumée s'élargit peu à peu après être sorti de l'orifice, mais son déplacement en avant est bien plus rapide que l'élargissement du rond.

Enfin, je vous dis ça... Franchement, au fond de moi-même je crois peu à la thèse du canon à choc. Je vous l'ai exposé parce qu'on m'en a parlé, mais j'y crois peu finalement.
Au vu des photos (et c'est peu pour se forger un avis !), je pense à présent à une sorte d'arrêt momentané de la cohésion des atomes métalliques entre eux. C'est à dire une sorte de fusion, mais froide. Sinon la peinture aurait brûlé. Mais qu'est-ce qui pourrait en être la cause ?!
Si ça avait été un champ de gravité artificiel, les force se seraient exercées dans toute l'épaisseur du véhicule. Tout aurait été arraché, et la conductrice elle-même aurait eu de gros problèmes.

[anakin_nEo]

"Faire de l'ufologie, n'est pas tout expliquer par les OVNIs! Des gens comme toi, qui ramène tout au phénomène OVNI, sont des gens qui inconsciemment, sans doute, sabotent et finissent  par ridiculiser l'Ufologie"


je ne cherche pas a expliquer tous les cas par les ovnis tres tres loin de la

les donneurs de lecons je connais

je selectionne soigneusement les cas que je reprend, tres soigneusement meme mais moi jene censure pas ce qui ne rentre pas dans le moule de la connaissance actuelle

oh bien sur les cas de venus , reverberation d'optique, hoax, fake, traces d'oiseaux ou d'avions, cas douteux par manque de details , cas douteux par la source, cas douteux par l'orthographe utilisee (eee oui.. le texte en dit plus long qu'on ne pense sur les guignols) , cas de prototypes, cas de iss, cas de meteo , cas de reentrees, cas de missiles.. je les droppe ou les declare comme tels

mais meme avec cette censure restent plus que 2% , nettement plus .. la censure de second niveau vient avec le temps et les comparaisons

mais meme la il reste des dizaines de milliers de cas

alors s'il s'agit d'eliminer les cas les plus faciles ou probants.. ok

mais ce cas ci n'est pas probant

au dela

je pense plutot que les gens qui sabotent ce sont les gens comme toi qui discreditent toute recherche en annoncant qu'ils ont trouve l'explication et que les autres sont stupides

continuez a penser que vous savez tout , on fera semblant de vous croire un jour mais la recherche continuera underground cachee de vos reflexions, d'ailleurs c'est deja le cas plus que vous n'imaginez

au dela


je parlais de cas dans o hare bientot..ben en voila un

3/3/09

I'm guessing this is just an optical illusion, but who knows. I've lived near O'Hare Airport all my life, and I can tell what airplanes look like day or night. While driving Westbound as a passenger tonight, I saw out of my right window looking NE something that made me utter out loud "what the hell?" I saw four white lights in a perfect square with a red strobe near the rear section of the craft. The craft turned, and then it looked like three lights close together. I'm guessing it may have still been a commercial jet, but I've never seen an angle which could make a jet appear as four lights in a perfect square. I believe it was traveling Eastbound or slightly ENE, and if it was a regular jet, my guess at the altitude puts it at 2-3,000'. I have my doubts it's anything unusual, and I'm sure there's a logical explanation. Perhaps the pilot activated a rarely used light by accident, giving the appearance of four lights. My mother was also a passenger in the car, and saw it too, asking if I saw the "double decker plane." I asked if she saw a square shape of lights too, and she did. We passed by some trees and I lost visual contact. Also, I didn't notice any directional lights (red and green) on the wingtips that planes usually carry.
Weather conditions, cold, about 28F (in dash thermometer) and overcast, with a fairly high ceiling.


les plus avertis auront compris que la vague de pa est en train de migrer en il et a ny avec des cas importants, et en regle generale "le replis" dans ces zones annoncent deux trois bricoles

[aetius320]

@anakin_Neo

Tu dis
"les plus avertis auront compris que la vague de pa est en train de migrer en il et a ny avec des cas importants, et en regle generale "le replis" dans ces zones annoncent deux trois bricoles"

il=illinois ?
ny= new-york ?
bricoles=phénomènes climatiques ?

[anakin_nEo]

les attaques sceptiques sont bien trop regulieres pour etre dues au seul hasard

l'ufologie est bien en danger , deux ufologues russes de grand calibre sont decedes ces deux derniers mois et le nombre de sites importants s'est encore reduit

d'autres travaillent au ralenti et les dernieres importants sont attaques gentiment quand ils ne sont pas recuperes gentiment aussi lentement mais surement

les organismes de divulgation comme le geipan dorment (je suis gentil) a moins qu'ils ne travaillent comme des boeufs en arriere plan ?

donc je pense que le temps est venu de ne plus tout dire publiquement , mais je vais quand meme repondre

il=illinois ?
ny= new-york ?

oui

bricoles : plusieurs cas d'ovnis de grandes tailles en illinois ,puis en vague successive en ohio, au texas au nouveau mexique puis ca partira en californie puis se terminer au mexique et a porto rico


ensuite il ya aura quelques semaines plus tard quelques problemes climatiques autour des grands lacs mais c'est un side effect qui n'estpas necessairement lie

voila quelques bricoles quoi, rien de bien mechant

puisque les ovnis n'existent pas

[aetius320]

Merci de la réponse

[Headek]

Il est assez puissant pour pousser la tôle et la voiture, mais pas assez puissant pour casser les vitres, déchirer la tôle et déclencher l'air-bag.

  Tu es sérieux ? Je présume que non !!!!!

Visiblement, vous écrivez n'importe quoi! Vous rechercher des explications avec des techniques non applicables, compliquées, voire imaginaire et non prouvée.....

.....Un attentat est plus simple avec un explosif sous la voiture, ou avec mitraillettes, mais il est reconnu aussitôt comme attentat. On peut supposer à un attentat fait pour ne pas être reconnu. En effet, si la voiture avait roulé sur la voie de droite, elle aurait été déportée hors route. Et donc, il serait bon de trouver ce qui se serait passé dans ce cas.

C'est vraie que la théorie d'un attentat et d'une mitraillette est plus probante 

[anakin_nEo]

on a voulu la tuer je presume donc avec une arme au son

ou alors elle longeait un terrain d'exercice pour armes de ce type

du coup les preuves genent fortement

donc on les prend

c'est aussi un possible

mais je manque d'elements et laisse faire l'expert designe Erreur911

c'est comme pour les avions de ligne les experts savent tjs tout

je me demande si l'avion presidentiel croisera un ovni pourla cause en revenant du mexique tiens

[BEL23]

Je roulais à environ 65-70 kms/h sur Lake Cook Road vers le nord, en direction de Chicago. J’étais sur la voie du milieu, et j’ai ressenti un choc sur le côté gauche, qui m’a déportée vers la droite. J’ai quand même pu garder le contrôle de ma direction.   

Je ne sais pas s'il elle veut dire voie du milieu au sens propre du terme ou simplement voie de gauche.
En admettant que ce soit bien la voie du milieu,il n'y a que deux portions de 3 voies (une de 150 mètres et une de 6 kilometres sur les 27 km,environ) ,sur Lake cook road en direction de Chicago.

Etant donné qu'elle roulais a 70  je suppose que c'est la plus longue.....

Rien de particulier sur cette route si ce n'est la traversée d'une forêt,dont je cherche le nom désespérément 



Ca c'est pour la petite histoire,mais pour ce qui est du vehicule....

Je vois des déformations de cabines de camions tous les jours (professionnellement parlant),et je n'ai encore jamais vu de telles dislocations de tôles,si ce n'est la partie haute de la porte qui laisse présager un choc,et le retro évidemment :


C'est pas très objectif,mais peut être que la photo induit en erreur,l'aspect brillant et noir donne l'impression que la tôle a fondu,mais la peinture aurait du cailler normalement.....et les pneus aurait du morfler aussi 

De meilleures photos HD auraient été nécessaire 

Sait on où cela s'est passé exactement ?
elle pouvait rouler n'importe où sur ces 6 km aussi,
avez vous vu quels sont les bâtiments aux alentours ?? il y en a un ou deux je me demande ce que c'est , juste à la fin de la forêt...



http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&q=&jsv=148e&sll=42.153414,-87.903328&sspn=0.092519,0.174408&ie=UTF8&geocode=FcZAgwIdWvLC-g&split=0