Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[là et demain]

Il est probablement impropre de parler de réduction de poids et d'antigravitation.
Les systèmes mis en œuvre dans ces hypothétiques projets viseraient à réduire considérablement les frottements avec l'atmosphère, ce qui est déjà très intéressant, et permettrait d'atteindre Mach 10 à 15.

Rien à voir avec l'antigravitation, qui consiste à générer un véritable champ de force de gravité artificiel. Et l'effet Biefeld-Brown, ce n'est pas du tout cela.

[lcarl]

Pour ceux qui veulent en savoir sur l'effet Biefeld-Brown. Desole mais c'est en Anglais.
http://www.biefeldbrown.com/

[Nemo492]

l'antigravitation consiste à générer un véritable champ de force de gravité artificiel.

Je ne suis pas convaincu que ce soit le "seul" moyen.
Un corps en lévitation ne produit pas nécessairement un champ de force.

[là et demain]

l'antigravitation consiste à générer un véritable champ de force de gravité artificiel.

Je ne suis pas convaincu que ce soit le "seul" moyen.
Un corps en lévitation ne produit pas nécessairement un champ de force.

Oui, tout dépend de l'acception que l'on donne au terme antigravité.
Si je veux m'affranchir de la gravitation sur terre, je peux le faire de mille manières sans pour autant faire de l'antigravité au sens où je l'entend. Un oiseau, une mouche utilisent la portance de l'air pour vaincre la gravitation terrestre.
J'ai considéré que la véritable "antigravité" était une...gravité de signe opposé à celle que l'on cherche à vaincre. Ici sur Terre on observe au quotidien que toute particule matérielle est belle et bien soumise à un champ de forces qui s'appelle la gravitation terrestre. En tout point de l'espace existe ce champ de force. Rien n'y échappe. Et on ne peut interposer aucun écran, aussi dense et épais soit-il, pour y échapper. La technique ultime viserait à créer un champ de force de même nature (de même "subtance") qui viendrait s'y opposer, permettant alors de décoller, de se propulser, etc..

[Michel-Vallée]

Je ne suis pas convaincu que ce soit le "seul" moyen.
Un corps en lévitation ne produit pas nécessairement un champ de force.

je penses également Nemo.... d'ailleurs:

1) Par supraconductivité: (électro-aimants) (champs de force)
http://www.tp.physique.usherbrooke.ca/levitation/video-train.wmv


Source: http://www.tp.physique.usherbrooke.ca/levitation/index.htm


2) Par le son: (lévitation acoustique) (le corps qui lévite ne produit donc aucun champ de force)

http://www.dailymotion.com/video/x2cpbq_levitation-par-le-son-technologie-o_tech

Lévitation par le son - Technologie oubliée



3) (perso comme point de vue! sujet à plein de choses..)  JE pense (mais c'est sujet à bien d'âpres débats !) que peut-être certaines capacités (facultés) de notre cerveau (comme l'influence sur son environnement externe) sont très certainement en sommeil dans quelques "tiroirs" que notre développement actuel ne nous permet pas encore de maitriser...... Attendons la suite du chemin de notre évolution pour avoir la réponse....

je sait très bien que ce dernier point est contesté par ceux qui pensent que, bien entendu, ils en sont au summum de l'évolution... et que faire mieux que la "parfaite création" qu'ils sont est impossible... d'ailleurs... ils "savent" cela très bien.
Moi, je ne fais que me poser ce genre de questions et en aucun cas ne puis me permettre d'affirmer la véracité de cette hypothèse..... comme, au même titre, on ne peut se permettre de la rejeter sans démontrer son impossibilité!

[Michel-Vallée]

Oui, tout dépend de l'acception que l'on donne au terme antigravité.

C'est tout à fait exact Là et Demain.
100% ok avec la différenciation nécessaire que tu évoques.

Lévitation n'est pas Antigravité.
L'antigravité n'est que l'un des nombreux moyens d'arriver à la "lévitation"

[House]

ça me rappelle une vidéo d'ovni qui ressemblait à une sorte de méduse, on voyait comme des "pattes" en dessous qui bougeaient comme pour le rendre stable...j'imagine que s'il y a une anti-gravité crée elle doit être gérée par intelligence artificielle...

[là et demain]

Oui, tout dépend de l'acception que l'on donne au terme antigravité.

C'est tout à fait exact Là et Demain.
100% ok avec la différenciation nécessaire que tu évoques.

Lévitation n'est pas Antigravité.
L'antigravité n'est que l'un des nombreux moyens d'arriver à la "lévitation"

...mais l'Antigravité possèderait non pas un petit, mais un énorme + : elle permettrait de créer un champ de force s'opposant à de fortes accélérations imprimées aux occupants d'un vaisseau. Fortes accélérations qui, soit-dit en passant, seraient nécessaires à un voyage relativiste intersidéral, voire intergalactique.
Une très grande quantité d'ovnis on montré leur capacité à accélérer de façon inouïe, à prendre des virages à angle aigu. Cela veut dire des dizaines, parfois des centaines de G appliqués en théorie aux occupants du vaisseau. Le corps humain résiste avec peine à 10 G pendant quelques secondes (un homme de corpulence moyenne pèse alors 750 kg ! - à 100 G il pèse 7 tonnes 5 !
Bien sûr on peut partir du principe que les vaisseaux en question sont autopilotés, qu'il ne s'agit que de robots, voire que les êtres qui les occupent ont une structure morphobiologique capable de supporter ça...mais bon.
 

[lcarl]

l'antigravitation consiste à générer un véritable champ de force de gravité artificiel.

Je ne suis pas convaincu que ce soit le "seul" moyen.
Un corps en lévitation ne produit pas nécessairement un champ de force.

Je donnerais enormement pour voir ce phenomene.

[DecemberTen]

S'ils sont capables de contrôler leur altitude par une force inversément proportionnelle à la gravité terrestre (G), il leur suffit certainement d'appliquer le même principe aux mouvements latéraux via une source interne dans le vaisseau également inversement proportionnelle à  la direction et la vitesse pour éviter de se retrouver aplatis comme des crêpes bretonnes. C'est le principe que j'adopterais à leur place en tous cas...

[là et demain]

S'ils sont capables de contrôler leur altitude par une force inversément proportionnelle à la gravité terrestre (G), il leur suffit certainement d'appliquer le même principe aux mouvements latéraux via une source interne dans le vaisseau également inversement proportionnelle à  la direction et la vitesse pour éviter de se retrouver aplatis comme des crêpes bretonnes. C'est le principe que j'adopterais à leur place en tous cas...

C'est impossible... ce que tu expliques consistes à lutter contre l'inertie en appliquant une force compensatrice à l'arrière du corps du passager. C'est techniquement simple à réaliser, mais passablement inefficace. Pourquoi ? Parce que le passager n'est pas rigide. Pire, il est rempli d'un fluide vital : le sang. La dite force compensatrice ne va pas du tout s'appliquer uniformément sur le passager. Pour mieux le comprendre, on peut imaginer une goutte d'eau sphérique dans une membrane imaginaire. Soumise à une forte accélération, elle se  transforme en ellipse en forme de pointe à l'arrière.
Si l'on souhaite désormais rétablir la forme sphérique de la goutte d'eau, suffit-il de pousser en sens inverse du côté de la pointe de l'ellipse ? Hélas non. Pour y arriver, il faudra générer localement un champ de force qui va compenser celui de l'accélération en s'appliquant de façon à peu près uniforme en tout point de la goutte d'eau.

[DecemberTen]

S'ils sont capables de contrôler leur altitude par une force inversément proportionnelle à la gravité terrestre (G), il leur suffit certainement d'appliquer le même principe aux mouvements latéraux via une source interne dans le vaisseau également inversement proportionnelle à  la direction et la vitesse pour éviter de se retrouver aplatis comme des crêpes bretonnes. C'est le principe que j'adopterais à leur place en tous cas...

C'est impossible... ce que tu expliques consistes à lutter contre l'inertie en appliquant une force compensatrice à l'arrière du corps du passager. C'est techniquement simple à réaliser, mais passablement inefficace. Pourquoi ? Parce que le passager n'est pas rigide. Pire, il est rempli d'un fluide vital : le sang. La dite force compensatrice ne va pas du tout s'appliquer uniformément sur le passager. Pour mieux le comprendre, on peut imaginer une goutte d'eau sphérique dans une membrane imaginaire. Soumise à une forte accélération, elle se  transforme en ellipse en forme de pointe à l'arrière.
Si l'on souhaite désormais rétablir la forme sphérique de la goutte d'eau, suffit-il de pousser en sens inverse du côté de la pointe de l'ellipse ? Hélas non. Pour y arriver, il faudra générer localement un champ de force qui va compenser celui de l'accélération en s'appliquant de façon à peu près uniforme en tout point de la goutte d'eau.

Annihiler la force inertielle par un champ de force focalisé sur l'individu, le dit champ de force, contrôlé par des ordinateurs qui doivent faire figurer nos derniers processeurs à l'état de bouliers compteurs, je ne pense pas que ce soit impossible. Imaginons que l'ordinateur de contrôle inertiel prenne en compte tout les paramètres du passager, point par point et exerce une force inverse au sens du vol mais également la compensation "arrière"  de sorte que la force inertielle soit nulle.. Le tout couronné par des notions de physique qui nous sont (évidemment) étrangères et certainement très avancées par rapport aux nôtres. Bref, je ne fait qu'émettre une hypothèse parmi tant d'autres. Je ne dis pas que cette hypothèse est fondée (cqfd) mais affirmer que c'est impossible est tout aussi hasardeux ne penses-tu pas?
On pourrait aussi imaginer une champ de force individuel, c'est une autre possibilité ou que les lois de la physique telles que nous les envisageons ne s'appliquent pas dans un vaisseau alien. Bref que des suppositions, des pistes, c'est toujours intéressant d'en débattre, mais je me garderais bien de faire de ces suppositions des affirmations.
Il faut bien admettre que le jour où nous aurons des contacts avec ces aliens en supposant qu'ils soient d'accord de nous enseigner ce qu'ils savent de la physique, nos notions pourraient très certainement s'en trouver complètement bouleversées voir obsolètes.
Imaginons que l'on puisse revenir dans le temps et expliquer à un homme du moyen-age que nous pouvons voler à plusieurs fois la vitesse du son... encore faudrait-il lui expliquer que le son à une vitesse etc... Je pense que cela dépasserait son entendement alors que pour nous, c'est de la physique élémentaire. N'oublions pas qu'il n'y a pas si longtemps on pensait impossible ce genre de performance.
Amicalement,

D.T.

[là et demain]

Impossible. Comment cette simple force pourrait-elle agir sur le sang qui circule dans les artères au plus profond du corps ? Ordinateur ou pas ? Imagines-tu ce que 50 G (par exemple) peuvent faire sur la circulation du sang ? Tout éclaterait. (Excusez-moi, c'est un peu "gore").
Il se passerait d'ailleurs la même chose si nous allions nous balader à la surface de Jupiter. Le champ de gravitation serait tellement fort, que nous serions littéralement écrasés, éclatés.
Comme système compensatoire, il faut impérativement un champ de force qui agit de façon homogène dans toute l'épaisseur du corps. C'est pour ça que j'insiste sur la notion de CHAMP de force.

[Loacoon]

Pourquoi pas simplement un système de gravitation artificielle à l'intérieur du vaisseau simulant une gravité standard constante?

[Nemo492]

L'accélération du passager dans le vaisseau
ne pose aucun problème à Claude Poher,
il l'expliquait dans la première émission
sur les Universons, mais je n'ai pas relu la transcription

"Rencontre avec Claude POHER (07/09/2004)"

qui est téléchargeable ici :
http://rimovnis.com/