Oui, l'émission était déséquilibrée, je te l'accorde, mais pour une fois que le déséquilibre se fait du côté d'une approche non farfelue et ironique (non défavorablement orientée) du phénomène, moi je ne m'en plains pas! Question déséquilibre on a déjà donné dans l'autre sens!
L'émission n'a rien appris de nouveau à ceux qui s'intéressent déjà depuis longtemps au phénomène, et ce n'était pas son but, sauf (en ce qui me concerne) pour le cas de Daniel Michau.
J'ai beaucoup aimé aussi le discours de Gilles Pinon. Il a évoqué le concept de "brouillage", concept issu de la stratégie militaire pour qualifier le comportement des OVNI. Là où d'habitude on met l'accent sur la manière dont le phénomène semble s'auto-discréditer (dans les cas d'observations dites à très haute étrangeté), lui parle d'un phénomène qui "brouille" les informations qu'il donne de sa propre présence. J'aime bien cette approche conceptuelle. Elle est l'équivalent psychosociologique d'un brouillage physique (celle d'une réception radar par exemple).
A quoi sert le brouillage, nous dit G. Pinon? A "toucher" le témoin sans que ce "contact" (visuel ou rapproché) ne puisse être accepté par l'ensemble de la communauté humaine, qui rejette en bloc le témoignage, par l'effet même de ce brouillage. Ainsi les manifestations OVNI restent toujours individuelles ou limitées au témoin (ou au groupe de témoins) que les autres ne croiront pas. On arrive ainsi toujours à une situation où l'observation n'aura qu'une signification particulière et jamais universelle, globale, admise par tous.
