Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[Nupia]

Au moment de la révolution française, les gens n'avaient que des chevaux et des cavaliers au mieux pour communiquer et créer un soulèvement du peuple contre le régime despotique qui les affamaient. Maintenant, nous avons internet et bien d'autres moyens pour communiquer de façon instantanée et mondiale. Ferions-nous moins bien que nos ancêtres?

Bonjour à tous !

Tu as tellement raison DecemberTen, nous avons tous les outils pour faire circuler une information, faire des pressions, pourquoi pas des manifestations publiques, etc..

Il manque juste une "structure" à tout cela, une organisation qui permettrait de donner quelques directives, mêmes votées par l'ensemble.

Enfin nous, en France, on va commencer à nous couper l'accès au net (Loi Hadopi), sous couvert de téléchargement illégal, quand bien même on ne telecharge rien, on pourra recevoir bientôt des e-mails nous prévenant qu'on a détecté un téléchargement depuis notre IP. Apres cela, le seul moyen sera d'installer un petit spyware du gouvernement pour filtrer nos I/O et prouver notre innocence.

Le premier pas vers un bon moyen de contrôller un peu ce que fait tout le monde ? Apres tout un premier mail, meme aux innocents, pour pouvoir installer ce logiciel ... pourquoi pas ? Sinon le gouvernement prévois 10000 mails d'avertissement / jour (source : http://www.sicw-news.com/2009/05/hadopi-aberration-1-les-mails-de-mise.html)
Ce qui permet de toucher 3 560 000 personnes sur un an , la moitié de la france sur 10.

Bref, je m'écarte du sujet, mais Internet est le meilleur moyen de communication mondiale, et je trouve qu'on le sous-utilise encore trop (Pendant qu'on peut encore le faire)

[ballack]

Rassure toi la résistance est la : http://ipodah.net/


Le gouvernement a toujours un train de retard sur les nouvelles technologie comme internet on peut les e..... comme on veut!

[Bimap]

Toujours sur le sujet, cet article du Point :

Le gouvernement américain a accidentellement rendu public un rapport secret présenté comme "hautement confidentiel" révélant la localisation exacte de ses sites et programmes nucléaires, rapporte mercredi le New York Times. "Le gouvernement fédéral a rendu public par erreur ce rapport de 266 pages", écrit le quotidien, signalant que la gaffe a été révélée lundi dans un bulletin d'information en ligne sur le secret fédéral.

"Cela a lancé un débat parmi les experts du nucléaire sur les dangers, s'il en est, que posent ces révélations. Cela a aussi déclenché une rafale d'enquêtes à Washington pour comprendre comment ce document a été rendu public", ajoute le journal, qui note "qu'après des demandes de renseignements du New York Times, le document a été retiré du site du bureau des publications officielles (GPO)", où il avait été publié par erreur.

Plusieurs experts ont indiqué que cette faille dans la sécurité n'était pas dramatique, "étant donné que les informations les plus sensibles étaient déjà connues publiquement dans les grandes lignes", indique le New York Times. "Ces cafouillages arrivent", a déclaré au quotidien John Deutch, ancien haut responsables des Renseignements et désormais professeur au prestigieux Massachusetts institute of technology (MIT).

L'information qui a filtré a été décrite par les autorités comme "confidentielle, mais non classifiée", indique le New York Times. David Albright, membre de l'Institut pour la science et la sécurité internationale (ISIS), a tout de même déclaré au quotidien que rendre possible la localisation de matériaux nucléaires "peut fournir aux voleurs ou aux terroristes des informations qui peuvent les aider à s'emparer de ces matériaux, ce qui est précisément la raison pour laquelle ces données ne sont pas rendues publiques".

 

Avec un peu de chance ils laisseront trainer un dossier UFO par erreur 

source :
http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-06-03/nucleaire-la-bourde-de-washington/924/0/349024

[DecemberTen]

Article du 27 juin sur Ovnis-USA

La Fédération des Scientifiques Americains (*) s'intéresse de très près au processus de Déclassification engagé par l'administration Obama. Elle en avait déjà témoigné le 23 mai dernier. Steven Aftergood publie sur Secrecy News cette information sur la poursuite du processus : "Le Public sera consulté sur la Réforme des protocoles de Classification".

"A la demande du Conseiller à la Sécurité Nationale, une assemblée ouverte au public a été organisée le 8 juillet afin de recueillir les commentaires et recommendations du public concernant les révisions envisagées par l'éxécutif au sujet des procédures de Classification et de Déclassification. La convocation a cette réunion a été publiée au Registre Fédéral le 23 juin.

Le Bureau de la Déclassification dans l'intérêt du Public (PIDB), qui organise cette réunion du 8 juillet, lancera également la semaine prochaine un nouveau Blog, afin de recueillir en ligne les avis du public. Ce Blog sera divisé en quatre sections, afin de couvrir les domaines suivants : les procédures de déclassification, la création d'un Centre National de la Déclassification, les procédures de classification, ainsi que les implications et les perspectives technologiques. Les discussions sur chaque thème seront ouvertes pendant trois jours, avant de passer au suivant."

"Dans le même temps, le processus expérimental, et par conséquent évolutif, qui avait été initié par la Maison Blanche pour collecter les avis du public sur la transparence et l'ouverture, est maintenant entré dans sa troisième phase. Il doit récolter des "propositions constructives" pour faire progresser le principe d'un gouvernement transparent."

Steven Aftergood a rejoint la FAS en 1989, où il est responsable du programme intitulé "Government Secrecy", qui vise à réduire l'étendue du secret gouvernemental et promouvoir une profonde réforme des pratiques officielles.

Il a participé avec d'anciens membres des services de contre-espionnage au film documentaire 'Secrecy' de Peter Galison et Robb Moss, disponible en DVD, qui cherche à définir les limites de la politique du secret - laquelle "a conduit ces dernières années à cette situation où la quantité de documents classifiés est supérieure à celle du savoir partagé."

La Divulgation Ovni ne fait pas explicitement partie des objectifs de ce mouvement, mais il y contribue implicitement.

(*) "La FAS est une ONG fondée en 1945 par des chercheurs du Projet Manhattan, qui estimèrent que les scientifiques ont l'obligation morale de partager connaissances et savoirs pour peser sur les grandes décisions nationales. Leurs premières préoccupations furent le contrôle des armes atomiques et la recherche sur le nucléaire civil, thèmes toujours éminents pour la FAS. Avec l'appui de 67 lauréats du Prix Nobel, la FAS émet des analyses critiques sur de très nombreux sujets autour du thème de la sécurité nationale. Le blog de la FAS présente les actualités dans le monde du renseignement."


Source

[DecemberTen]

Au vu de tout cela, je ne suis pas très optimiste quant à une déclassification à plus ou moins brève échéance du secret Ovni. Ce que j'entrevois est plutôt un système de déclassification à plusieurs niveaux avec un ordre de priorité et comme toujours bien compartimenté (diviser etc...)
Le lobby des scientifiques sera certainement prioritaire par rapport à celui des ufologues.
Encore une fois, les scientifiques par peur du ridicule, d'être décridibilisés, et leur frilosité légendaire ne feront pas front commun avec les ufologues. Je pense qu'il n'y a pas grand chose à attendre de leur part. Malgré toutes les preuves et évidences qu'on peut produire, les ufologues sont encore perçus comme de doux dingues.
Il faut absolument élever l'ufologie à un niveau supérieur.
Cela implique des débats et une auto-critique sévère.
Pas évident et sincèrement, je n'ai pas la moindre idée de comment cela pourrait se réaliser.
Je pense que tant que le Président ne sera pas brieffé de façon correcte, tout cela stagnera.
Ce dernier à d'autres priorités, la crise financière, la réforme de la sécu, le retrait des troupes d'Irak, l'Iran, la Corée du nord, l'Afganistan...
Si les scientifiques obtiennent une déclassification qui leur convient, il y a fort à parier qu'ils s'en contentent et n'aillent pas plus loin. Dès lors, il faudra bien que les ufologues fassent quasiment cavalier seul, ce qui n'est pas un gage positif de réussite.
Comme tu le préconise, Nupia, il faut absolument une organisation avec un système structuré.
Oui mais voilà, les ufologues sérieux, je veux dire ceux qui enquêtent réellement, qui ne sont pas prêts à gober n'importe quoi, qui ont un esprit critique et qui ont un maximum les pieds sur terre, sont associés à d'autres qui ne font que glaner quelques informations par-ci par-là, mélangent mysticisme et preuves scientifiques et se contentent le plus souvent de simples copié-collés de ce qu'ils trouvent sur la toile. C'est là que le bas blesse...
La marge de critères de crédibilité est très réduite.

[Nemo492]

Au vu de tout cela, je ne suis pas très optimiste quant à une déclassification à plus ou moins brève échéance du secret Ovni.

Bon, tu n'as pas le moral en ce moment. On peut voir au contraire qu'un processus irréversible se met en place. La semaine prochaine c'est l'ouverture d'un Blog de la Maison-Blanche en forme de cahier de doléances.
Les américains dans leur ensemble sont invités à s'exprimer.

Dans l'article cité, la FAS joue son rôle pour rappeler que "les scientifiques ont l'obligation morale de partager connaissances et savoirs", sans limitation des domaines concernés. Je consacre une page à ce mouvement méconnu, pour montrer que c'est un allié objectif du Disclosure Project et autres activistes. Un renfort supplémentaire et, pour certains, inattendu.

[DecemberTen]

Certes, Némo, ta position plus optimiste que la mienne est également valable; mon post n'est que le reflet de ma pensée du moment.
Tu vois, ce qui me dérange, c'est justement ce genre de phrase: "les scientifiques ont l'obligation morale de partager connaissances et savoirs". L'obligation morale, comme son nom l'indique, n'a rien d'une contrainte, malheureusement. Ca me fait un peu penser par analogie au fameux "Serment d'Hippocrate", théoriquement, c'est très joli, mais en réalité, très peu d'acteurs du secteur médical s'y réfèrent. C'est plutôt le côté "Money, money, money" qui prédomine...
Mais bon, tu as peut-être raison. Reste à espérer que les scientifiques ne perdent pas de vue ce principe de moralité.
Wait & see...

[Nemo492]

C'est utile de relire leurs principes fondateurs :

"La FAS est une ONG fondée en 1945 par des chercheurs du Projet Manhattan, qui estimèrent que les scientifiques ont l'obligation morale de partager connaissances et savoirs pour peser sur les grandes décisions nationales. Leurs premières préoccupations furent le contrôle des armes atomiques et la recherche sur le nucléaire civil, thèmes toujours éminents pour la FAS. Avec l'appui de 67 lauréats du Prix Nobel, la FAS émet des analyses critiques sur de très nombreux sujets autour du thème de la sécurité nationale. Le blog de la FAS présente les actualités dans le monde du renseignement."

Un exemple désuet avec la CNIL, en France : elle n'a aucun pouvoir, mais ses commentaires sur les menaces contre les libertés sont chaque fois repris au 20 heures. Les politiques sont obligés de se demander : "Que va dire la CNIL cette fois ?"... Pareil avec le "Comité d'éthique" quand il signale les dangers de telle ou telle expérimentation. Ca ne les empêche pas toujours, mais la presse répercute tous leurs avis, qui peuvent être ensuite utilisés par des groupes de pression.

[DecemberTen]

C'est clair, la lecture de leurs principes fondateurs clarifie leur position.
Effectivement, ça remet un peu de baume au coeur.
Le fait que la FAS soit une ONG est déjà un point important et positif. Preuve malheureuse que les gens ont maintenant souvent plus confiance en ces ONG qu'en leurs gouvernements... C'est tout de même inquiétant et révélateur... L'existence de ces ONG dans beaucoup de domaines ne fait que mettre en exergue les manquements des états.
Comme l'expliquait Coluche, lors de la création des "Restos du coeur", son plus cher désir était que cette organisation dure le moins longtemps possible !

[claude 001]

Mais cette divulgation va arriver à quel moment? J'aimerais bien savoir si quelqu'un a pu mettre une date officiel et la manière de procéder. On ne cesse de commenter à propos d'une divulgation d'ovni et extra terrestre. Le jour que ça va survenir là je croirais à une divulgation et pas avant. Il y a trop de spéculation

merci

[Nemo492]

Dans ce Fil on ne parle pas d'une éventuelle divulgation,
mais du processus de déclassification de documents :

"Révision des pratiques de Classification"

On commente la nouvelle approche de l'administration Obama.

La déclassification est une réalité dans plusieurs pays.

[Michel-Vallée]

Open Government Directive Experiment Wraps up July 6

un article sur "Omb watch", le 30 juin 2009 : http://www.ombwatch.org/node/10160

[Nemo492]

Ils vont inaugurer un tout nouveau système participatif :

MixedInk Demo

[Michel-Vallée]

Ils vont inaugurer un tout nouveau système participatif :

C'est bien ce que j'avais cru entendre... top-départ de l'expérimentation le 6 juillet.

Bien qu'il nous faille certainement attendre quelques mois pour juger de la réelle "nouvelle transparence" ou pas... je continue, jusqu'ici, à constater et apprécier à leur juste valeur les "efforts" faits par l'Administration Obama.

[Nemo492]

Non, le 6 c'est la clôture des votes sur les sujets rédigés.
La phase de rédaction, elle, se termine le 3 juillet.

J'en fais un papier sur Ovnis-USA daté de Jeudi.