Imprimer

Merci de vous connecter ou de vous inscrire.
1 heure 1 jour 1 semaine 1 mois Toujours
Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Loading

[gros-chacal]

réponse à l'ami  TARTAR
quand tu cites : "En ce qui concerne les vaisseaux 'rotatifs' afin de vivre avec la "sensation" de gravité il faut préciser que ce sera avec semelles velcro.
En effet si vous sautez en l'air la paroi tourne sans vous et vous retombez ailleurs, c'est dangereux la force centrifuge.
"

Pour qu'un objet puisse se déplacer au moins à la vitesse de la lumière
il faut que sa masse soit nulle.

Ainsi si ce n'était pas le cas à l'accélération des ETs ou militaires seraient transformés en crèpe et je vous dis pas le carnage à bord.
En fait la masse devient nulle par un appareil qui annule la gravité tout simplement ,comme l'a fait John Hutchison avec son matos.

A partir de là cela permet des accélérations foudroyantes que l'on observe
comme nos chers ovnis.Mais tout ceci est deja connu depuis maintenant assez longtemps et je ne ferais que répéter.

Le Flux liner (ARV), le TR3-B se trouve en photo sur le web.

Gros-Chacal.

[là et demain]

Tu as oublié la relativité. Il faut bien moins de 4 ans en déplacement linéaire pour atteindre Proxima centauri. Il est même possible de la faire en 5 minutes à condition de bénéficier d'une accélération adéquate.

Oui, mais pas "bien moins", plutôt environ 3.7 ans...
Quand à la faire en cinq minutes en déplacement linéaire (sans les théories exotiques, trous de vers, etc...) c'est rigoureusement impossible!

Je t'assure que tu te trompes. En accélérant un vaisseau à 500 G à 0,8 C, les calculs (très complexes) montrent qu'une distance de 4 AL est parcourue en quelques minutes par les occupants du vaisseau.
C'est pourquoi ta démarche pose problème, car elle exclue (oublie) cette possibilité.
Le problème dans ce cas, c'est
1) comment accélérer à 500 G (puis décélérer à 500 G !)
2) comment faire pour que les occupants du vaisseau ne pèsent pas 500 fois leurs poids pendant toute la durée du voyage
3) tu l'as évoqué, comment se prémunir des particules à haute énergie.

Les champs de gravité artificiels donnent la réponse aux trois problèmes.
Le voyage intergalactique, et plus seulement interstellaire, devient possible grâce à eux.
La question qui demeure est : comment les produire efficacement, et avec quelle énergie.

[elevenaugust]

Je veux bien me tromper, mais je veux bien aussi un lien où cela est indiqué, sans faire intervenir:
1- la masse négative ou proche de zéro, forcèment induite par une vitesse de 0.8c.
2- le passage par les "trous de ver"

Nulle part (j'ai peut-être mal regardé, ceci dit!) je n'ai vu mention de ce voyage en accélération linéaire qui ménerait (sur un référentiel externe, bien sûr) à dépasser la vitesse théorique de la lumière.

[DecemberTen]

Essai de traduction de l'article proposé par Gros-Chacal concernant la production d'ondes radio plus rapides que la vitesse de la lumière par des scientifiques de Los Alamos.
(Pas évident à cause de leur comparaison au claquements de doigts; peut-être à rectifier)

Des experts créent des ondes radio voyageant plus vite que la vitesse de la lumière.

Les scientifiques du Laboratoire National de Los Alamos (LANL) sont à l'origine de cette création.

Dans une surprenante tournure d'évènements, des experts du LANL celui-là même qui est a participé à la première bombe atomique ont annoncé la création d'un émetteur radio qui intègre une source d'ondes radio se déplaçant plus vite que la vitesse de la lumière (superluminallement).
Derrière cette étonnante réussite, une équipe dirigée par John Singleton, qui a réussi à comprendre le principe de base nécessaire pour créer un phénomène tel que des ondes radio se déplaçant plus rapidement que ce qu'Einstein appelait une constante inégalable.

Cependant, s'exprimant récemment dans des interviews, Singleton a souligné le fait qu'il n'y avait rien sur cette expérience en cours qui rendraient fou Einstein.
La théorie du grand physicien dit qu'aucune particule ou information ne peut aller plus vite que celle à laquelle voyage la vitesse de la lumière, mais n'a rien mentionné au sujet de phénomènes tels que les émissions d'ondes radio.

Dans leurs expériences, les chercheurs du LANL ont remarqué que les ondes radio se déplaçant plus rapidement que la lumière ont montré des propriétés inhabituelles, comme une perte moindre d'énergie sur de longues distances, ce qui pourrait signifier que les applications possibles dans le domaine de la communication sont infinies.

Ses créateurs disent que le dispositif peut être assimilée à une longue file de gens faisant claquer leurs doigts.
La première personne le fait, puis la seconde doit le faire aussi vite que possible, et ainsi de suite.
La vitesse à laquelle se propage le claquement de doigt se propageant à travers la ligne est déterminée par la rapidité avec laquelle chaque individu fait son travail.
En termes scientifiques, cela signifie que le retard subi par le claquement est arbitraire, ce qui signifie que la vitesse à laquelle il se déplace est aussi arbitraire.
Ce que les chercheurs ont réalisé pour l'essentiel a été de minimiser le retard augmentant ainsi le vitesse, au point où ils ont dépassé la vitesse de la lumière.

La façon dont ils ont appliqué ce concept à une réalité pratique a été de construire une longue étendue de matériel diélectrique, dont la caractéristique principale est qu'il peut facilement être polarisé.
Tout les quelques pouces, des amplificateurs électriques étaient attachés à la diélectrique, et chacun d'eux a agi comme un claqueur de doigt.
Lorsque le premier est activé, il produit un champ électrique intense dans la région autour de lui, en poussant les ions positifs et négatifs dans des directions opposées.

Lorsque le premier est éteint, et le deuxième ouvert, le champ électrique se déplace essentiellement dans la zone autour du deuxième, et ainsi de suite pour le troisième, quatrième, etc.
Ce mouvement est connu comme un courant de polarisation, et est considéré parmi les physiciens comme étant une source importante d'ondes radio.

La vitesse dépassant celle de la lumière a été obtenue par la commutation électrique  ON/OFF des amplificateurs si rapidement que les ondes radio ainsi générée on atteint la fin de la longueur du matériel diélectrique plus rapidement que ne l'auraient fait des photons voyageant à côté d'elle.

Si cette information est confirmée et avec un système fonctionnel, cela nous donne couplé à un satellite de type Hubble placé assez loin de la Terre et dirigé vers cette dernière une belle  "machine à observer le temps passé", enfin il me semble. Mais bon si j'ai bien compris, ici le système fonctionne seulement à travers des amplificateurs et donc des solides..., donc la machine à voir le temps passé c'est une autre étape...
Quelqu'un a-t-il compris si l'onde radio ainsi générée gardait sa propriété de vitesse hors de l'installation ? Je bug 

[gros-chacal]

Resalut les amis ,

J'ai trouvé une cht'ite compil qui pourrait répondre à toutes vos questions
sur la vitesse supraluminique ou FTL (Faster than Light)
http://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light#Proposed_FTL_Methods_links

Plutot que de vous gaver avec des maths chiantes j'ai préféré trouver des vidéos du Grand Maître vénéré , le bien connu Michio Kaku :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku

Vidéo sur notre perception erronée du temps: http://video.google.fr/videosearch?q=Time+by+Michio+Kaku&hl=fr&emb=0#

Vidéo sur le voyage dans le temps par Michio Kaku :
http://video.google.fr/videosearch?q=Time+by+Michio+Kaku&hl=fr&emb=0#emb=0&hl=fr&q=Michio+Kaku+time+travel&view=3

http://www.youtube.com/watch?v=s4vtuz67DXs

SPEED OF LIGHT 2 of 2 - Space Travel

Ben mince , pas un seul interlocuteur français sur Google foutu de nous expliquer tout ça !

Moi je dis bravo aux Yankees et en particulier à Michio Kaku.

Les extraterrestres ont pété la barriere du faster than light
puisqu'ils nous rendent visite régulièrement , personnellement je ne doute plus de cela mais ce qui m'interesse c'est le "how to".

Quant a ceux qui recherchent le moyen de generer des champs de gravité
artificielle , Mr CLAUDE POHER a fabriqué des "émetteurs artificiels de flux anisotrope d'Universons" ...traduction : des générateurs d'antigravité
et ça marche du tonnerre.

Perso, j'ai acheté son bouquin : "Universons , énergie du futur".
Bref visitez son site : http://www.universons.com/page_keywords_fr.php

Ne venez surtout pas me dire "Ouai ben si c'était vrai ça se saurait"
verifiezvous meme.

La vérité rien que la vérité !


Gros Chacal.
p.s : J'en veux un pour ma 106.

[elevenaugust]

Merci pour les vidéos, gros-chacal.

Effectivement, comme toi, je reste persuadé que nos amis ET ont trouvé un moyen rapide et économique de briser la barrière de la vitesse de la lumière, mais je pense aussi que nous n'avons pas forcément ni les connaissances ni les moyens de l'appréhender pleinement.

Que serons-nous (et que saurons-nous) dans 100, 1000, 10000 ans si nous passons le cap de l'adolescence technologique?

Largement le temps de faire des découvertes fondamentales et extraordinaires.

[là et demain]

Quant a ceux qui recherchent le moyen de generer des champs de gravité
artificielle , Mr CLAUDE POHER a fabriqué des "émetteurs artificiels de flux anisotrope d'Universons" ...traduction : des générateurs d'antigravité
et ça marche du tonnerre.

Perso, j'ai acheté son bouquin : "Universons , énergie du futur".
Bref visitez son site : http://www.universons.com/page_keywords_fr.php

Tu me rendrais un immense service en reportant ici quelques données figurant dans un des tableaux du fameux bouquin, que je possède aussi, mais laissé en province hélas.
Il s'agit du début du livre; la partie consacrée au voyage interstellaire; un tableau avec des valeurs d'accélérations en correspondance avec des durées de voyage.
C'est pour 11A, il semble avoir des lacunes, mais ça peut arriver.
Rappelons tout de même que Poher sait ce qu'il raconte, il a passé toute sa carrière au CNES, il est ingénieur spatial et docteur en astrophysique.

[elevenaugust]

Tu me rendrais un immense service en reportant ici quelques données figurant dans un des tableaux du fameux bouquin, que je possède aussi, mais laissé en province hélas.
Il s'agit du début du livre; la partie consacrée au voyage interstellaire; un tableau avec des valeurs d'accélérations en correspondance avec des durées de voyage.

Rappelons tout de même que Poher sait ce qu'il raconte, il a passé toute sa carrière au CNES, il est ingénieur spatial et docteur en astrophysique.

Je veux bien croire Claude Poher, mais ses travaux sur ce point précis d'accélérations linéaires permettant de dépasser la vitesse de la lumière ont-il été repris/validés par d'autres scientifiques?

Je connais les Universons et je ne dis pas que c'est impossible, au contraire; cependant, pour faire autorité (et que cela plaise ou pas) en matière scientifique, il ne suffit pas que des théories soient exposées par un seul scientifique.

Elles doivent être vérifiées, reproductibles, pour être validées. C'est une méthodologie et un postulat à respecter.

Dans le cas contraire, cela reste une théorie qui n'a pas sa place dans un exposé démontrant la possibilité technique de déplacement d'un vaisseau dans l'espace.

Je sais que Poher travaille assidûment à parfaire sa théorie des Universons afin de la rendre "acceptable" par l'establishment scientifique; il et lui-même un scientifique hors-pair bien sûr et ne saurait se contenter d'une théorie imparfaite et incomplète.

Pour les amateurs, les points qui me gênent (incomplets, imprécis) sont les suivants:
1- Définition du spin des Universons
2- Place du train d'ondes Universons dans la théorie unifiée quantique?
3- Les Universons dotés d'une énergie E, paramètre fondamental de la nouvelle théorie, devraient tous avoir la même valeur E, puisque étant définis comme constante universelle; or cela est impossible car ne cadre pas avec les lois de la relativité générale et de la mécanique quantique.
(Je peux fournir la démonstration mathématique)
4- Les interactions matière/Universons violent les principes de la mécanique quantique, en ce sens que lors de cette interaction, au lieu d’une annihilation de l’Universon incident, suivie de la création d’un autre Universon, il n’y aurait qu’un seul Universon qui entre dans un « état lié ou capturé, au sein de la particule matérielle ».
Les mécanismes qui assurent la liaison temporaire et l’éjection automatique  de l’universon après un certain intervalle de temps ne sont pas expliqués. En outre, il est supposé que les lois de conservation de l’énergie et de la quantité de mouvement s’appliquent même à l’état intermédiaire, comme ce serait le cas pour un processus classique, ce qui n'est absolument pas démontré.
En réalité,  il ne s’agit pas d’une théorie quantique, puisqu’on ne tient même pas compte de l’existence d’une onde associée et de l’équation qui régit la propagation de cette onde dans l’espace et le temps....
5- Les équations mathématiques démontrent que la trajectoire des Universons ne dévient pas après une capture passagère, même dans le référentiel de la particule matérielle.
etc...

J'attend donc une meilleure démonstration collant avec les théories (établies) de la relativité générale et quantique pour me prononcer sur la validité de la thèse des Universons.
Je veux bien croire Poher, et ne doute pas de sa bonne foi, mais mon esprit scientifique me dit d'attendre la publication dans la revue à comité de lecture prévue, ainsi que les points de vue des physiciens et mathématiciens avant de croire à cette théorie et donc au voyage interstellaire supraluminique par accélération continue.

C'est pour 11A, il semble avoir des lacunes, mais ça peut arriver.

Oui, j'ai des lacunes. J'assume!
Et toi, peux-tu discuter avec moi en détail de la théorie des Universons?

[gros-chacal]

Hello ,

Pour des raisons de copyright je ne peux me permettre de copier les données du bouquin de C.Poher sur ce forum,on sait jamais les gens font des procès pour des futilités maintenant.

Il n'est plus question de croire ou de ne pas croire puisque les expériences de Claude POHER sont reproductibles. Inscrivez vous sur son site est VERIFIEZ VOUS MEME les videos.CLaude Poher emploi le mot universons mais d'autres physiciens l'ont baptisé autrement.
Ne venez pas me dire que ses vidéos ne constituent pas de preuves.
Achetez son bouquin également pour ceux qui ne l'on pas encore fait,
il est dispo sur Amazon.

L'antigravité est a portée de mains mais toute l'industrie s'en tape et on peut imaginer pourquoi facilement.

L'égémonie du pétrole rapporte trop aux Saoudiens et aux gouvernements, donc l'antigravité c'est pas pour demain dans notre garage.

Je précise quand même que la mise en pratique de l'interprétation
de C.Poher du phénomène n'est pas remis en cause puisque ça marche en revanche un Certain Auguste Meesen voit sa théorie d'une autre manière :
http://www.meessen.net/AMeessen/Universons.pdf

Qu'une voiture avance avec du gazoil ou de l'essence pour le consommateur
ne fait pas de différence, seul le fonctionnement , la théorie est source de désaccord entre scientists.


Gros Chacal.

[là et demain]

@Gros chacal : pas grave, je le ferai moi-même dès que j'aurai l'occasion de récupérer le bouquin.
Nota: la Loi autorise un passage court cité entre guillemets, avec indication des références (auteur, éditeur). Au contraire, c'est de la bonne pub.
Pas question de copier-coller des pages et des pages. D'ailleurs je me suis posé la question au sujet des énigmes apportées par Dificultnspa (avec une seule f ), mais je suppose que les droits du bouquin sont expirés -ou libre, sait-on jamais- pour qu'il en ait collé autant.

@11A : ok pour discuter des Universons, avec mes propres lacunes, qui sont de grandes lacunes, autant le dire tout de suite.

Mais je note encore une...lacune -ou confusion : tu n'as cessé de parler de voyage à vitesse supraluminique. Moi je te parle de 0,8 c, donc nous sommes en infraluminique.
C. Poher n'a jamais dit qu'on pouvait dépasser la vitesse de la lumière. Bien qu'il se soit posé la question au sujet de la vitesse de déplacement des Universons.

[elevenaugust]

@11A : ok pour discuter des Universons, avec mes propres lacunes, qui sont de grandes lacunes, autant le dire tout de suite.

Mais je note encore une...lacune -ou confusion : tu n'as cessé de parler de voyage à vitesse supraluminique. Moi je te parle de 0,8 c, donc nous sommes en infraluminique.
C. Poher n'a jamais dit qu'on pouvait dépasser la vitesse de la lumière. Bien qu'il se soit posé la question au sujet de la vitesse de déplacement des Universons.

Tout dépend du référentiel dans lequel on se place.
Du point de vue du vaisseau, la vitesse est effectivement infraluminique, du point de vue de l'observateur extérieur, elle est supraluminique; on reste dans le cadre du déplacement linéaire à accélération constante, bien sûr.

@Gros_Chacal: les expériences de Poher sont reproductibles, sans doute, mais les modéles mathématiques réussissent-ils dans ce cadre à les expliquer?
Non, car comme je le disais + haut, le calcul démontre que les Universons devraient être une constante universelle et donc posséder une énergie E fixe et bien définie, or Poher dit que ce n'est pas le cas dans son modéle!

J'attend de voir la publication dans une revue à comité de lecture (comme Poher s'est engagé à le faire) ainsi que la confirmation théorique, mathématique et physique, cadrant parfaitement avec la relativité générale et la théorie quantique avant de me prononcer en sa faveur.
Pour le moment, ce n'est pas le cas.

En science, on ne peut pas se contenter d'approximations. Mais je ne doute pas de la capacité de Poher à prouver de façon irréfutable, aussi bien dans la théorie que dans la pratique, son modèle.

Donc, je ne suis ni pour, ni contre, j'attend de voir!

PS: j'ajouterais que je reste d'accord avec cette idée que le temps tel que nous le concevons est une illusion; partant de ce postulat, tout est possible..... en théorie.

[gros-chacal]

@ ElevenAugust :

tu cites " ...mais les modéles mathématiques réussissent-ils dans ce cadre à les expliquer?"

Réponse : NON
C'est justement ce que je justifiais dans mon mail précédent.
Les scientifiques ont du mal à se mettre d'accord et je ne parle pas de leur ego.

Gros-Chacal.

[elevenaugust]

On est d'accord!

[là et demain]

Donc réponses (ou nouvelles questions) à certaines des questions :

1- Définition du spin des Universons
Théoriquement Spin de 2, déduit de la Relativité générale, mais restant à vérifier expérimentalement (voir documents de P. Marquet sur le site de C. Poher).
3- Les Universons dotés d'une énergie E, paramètre fondamental de la nouvelle théorie, devraient tous avoir la même valeur E, puisque étant définis comme constante universelle; or cela est impossible car ne cadre pas avec les lois de la relativité générale et de la mécanique quantique.
Pourquoi cela ne cadre-t-il pas ?
(Je peux fournir la démonstration mathématique)
Il la faudrait, effectivement... 

4- Les interactions matière/Universons violent les principes de la mécanique quantique, en ce sens que lors de cette interaction, au lieu d’une annihilation de l’Universon incident, suivie de la création d’un autre Universon, il n’y aurait qu’un seul Universon qui entre dans un « état lié ou capturé, au sein de la particule matérielle ».
Les mécanismes qui assurent la liaison temporaire et l’éjection automatique  de l’universon après un certain intervalle de temps ne sont pas expliqués. En outre, il est supposé que les lois de conservation de l’énergie et de la quantité de mouvement s’appliquent même à l’état intermédiaire, comme ce serait le cas pour un processus classique, ce qui n'est absolument pas démontré.
En réalité,  il ne s’agit pas d’une théorie quantique, puisqu’on ne tient même pas compte de l’existence d’une onde associée et de l’équation qui régit la propagation de cette onde dans l’espace et le temps....
Le temps de capture est théoriquement extrêmement bref, puisque évalué à 7,8x10-14 seconde. Non mesuré expérimentalement, là encore.
Comment dès lors être certain qu'il y ait capture ? Comme tu le soulignes, il pourrait y avoir annihilation et ré-émission pendant un temps extrêmement bref. A l'heure où on continue à collisionner des particules  au CERN pour percer les mystères de la matière, on ne va pas reprocher à C. Poher de ne pas être plus précis sur ce point.
Mais en quoi cela invaliderait-il sa théorie ?




5- Les équations mathématiques démontrent que la trajectoire des Universons ne dévient pas après une capture passagère, même dans le référentiel de la particule matérielle.
etc...
Elles le démontrent pour la matière non accélérée. Or la ré-émmission s'effectue avec un angle différent de l'angle d'incidence lorsque la matière est accélérée.

[elevenaugust]

Je ne répondrais de suite qu'à la n°4, étant au boulot, là
Les autres, ce soir!

4- Les interactions matière/Universons violent les principes de la mécanique quantique, en ce sens que lors de cette interaction, au lieu d’une annihilation de l’Universon incident, suivie de la création d’un autre Universon, il n’y aurait qu’un seul Universon qui entre dans un « état lié ou capturé, au sein de la particule matérielle ».
Les mécanismes qui assurent la liaison temporaire et l’éjection automatique  de l’universon après un certain intervalle de temps ne sont pas expliqués. En outre, il est supposé que les lois de conservation de l’énergie et de la quantité de mouvement s’appliquent même à l’état intermédiaire, comme ce serait le cas pour un processus classique, ce qui n'est absolument pas démontré.
En réalité,  il ne s’agit pas d’une théorie quantique, puisqu’on ne tient même pas compte de l’existence d’une onde associée et de l’équation qui régit la propagation de cette onde dans l’espace et le temps....
Le temps de capture est théoriquement extrêmement bref, puisque évalué à 7,8x10-14 seconde. Non mesuré expérimentalement, là encore.
Comment dès lors être certain qu'il y ait capture ? Comme tu le soulignes, il pourrait y avoir annihilation et ré-émission pendant un temps extrêmement bref. A l'heure où on continue à collisionner des particules  au CERN pour percer les mystères de la matière, on ne va pas reprocher à C. Poher de ne pas être plus précis sur ce point.
Mais en quoi cela invaliderait-il sa théorie ?

Non, rien que le fait que l'Universon soit capturé (dès lors peu importe son temps ou sa mesure expérimentale...) viole les principes de la mécanique quantique, qui spécifie bien que l'Universon incident devrait être annihilé, puis qu'il devrait y avoir recréation d'un autre Universon.

Cela n'apporte pas de réponse à la question de la conservation de l'énergie et de la quantité de mouvement, qui doit (supposément selon Poher) s'appliquer lors de l'état intermédiaire.
Cela ne répond pas non plus au fait que, dans le cadre des Universons en théorie quantique, où est et comment se définit le train d'onde associé? (point n°2 + haut...)
Quelle équation régit sa propagation dans l'espace-temps?

Beaucoup d'inconnues rien que pour ce point, pour une théorie qui reste amplement à démontrer mathématiquement et expérimentalement (comme tu l'a justement souligné pour le point n°1 et pour celui-ci)

Concernant le temps de capture extrêmement bref, je veux bien y croire, mais, là encore, en l'absence de démonstration expérimentale, cela ne suffit pas à démontrer de façon scientifique.